Тема поднималась тысячу раз, поэтому подчеркну главное.
- Ни одно мнение не может являться научным доказательством, потому что оно субъективно (т.е. зависит от высказывающего его субъекта)
- Настоящая наука объективна (т.е. от субъекта, исследователя, независима). Диалектический метод объективен, потому что метод –это осознание формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого предмета.
За этими сложными формулировками скрывается вот что: познание изменений какого-либо изучаемого предмета строится на основании раскрытия внутренних противоречий. В ином случае вы можете прийти только к тому, что кто-то внешний все решает. Не какой-то дяденька внешний с седой бородой за вас все проблемы решает, противоречия возникают и осознаются членами трудового коллектива внутри. Чтобы разрешить противоречия, нужно действовать. За счет этого происходят изменения.
Изменить экономическую ситуацию в стране могут только трудовые коллективы крупных производств. Сколько бумажек вам профсоюзные дяденьки и тетеньки не принесут, классовую борьбу ведете вы, сплачиваясь внутри трудового коллектива.
Вот поэтому «никто не даст нам избавленья –ни бог, ни царь и не герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой».
3. Познающий субъект — это человек. Общество состоит не из сказочных существ: ведьм и домовых, а из людей, отличающихся по своему положению в системе общественного производства. Большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, называются классами.
4. Буржуазная наука об обществе субъективна. Для нее каждая общественная теория –-это отрицание предыдущей, не более того. В их методологии нет снятия (отрицания с удержанием). Ни одна их теория не построена на снятии, в ней нет диалектики.
Ярчайший пример: австрийская экономическая школа. Что заложено в их экономической мысли? Отказ от использования математических методов исследования и субъективизм (методологический индивидуализм).
Человечество не выработало третьей идеологии, их только 2: коллективизм и индивидуализм.
Так же с темой смены лиц «на троне». Это индивидуализм. Дело не в этом, буржуазное государство – это комитет по делам буржуазии. У власти класс. Какой наемный менеджер у них сегодня – это не имеет принципиального значения.
Управление – это подчинение объекта целям субъекта. Если вы материалист, вы понимаете, что основа экономики – материальное производство (объект). Субъект – это тот, кто этим владеет, подчиняет своей воле.
И это не петрушка из телевизора, путешествующий по стране, а кукловод, чью волю петрушка выражает – класс собственников средств производства.
Все действительные изменения в обществе обусловлены движениями масс. Как писал Ленин, политика начинается с миллионов.
5. В буржуазном искусстве не во всем есть преемственность. Оно построено нередко на отрицании предыдущего опыта, в нем нет снятия. Именно поэтому они пришли к теме антиискусства (это высшая степень их рассуждения). В нем нет жизни, нет развития, нет изменений.
Только по этой причине вершиной современного буржуазного искусства считается дохлая акула за стеклом.
Они отражают мир, который видят, не более того. Художественное созерцание буржуазного общественного бытия отражает мир индивидуализма и особого мнения.
Вершина искусства государства рабочего класса – социалистический реализм – это, наоборот, результат снятия, преемственность. Социалистический – это определенность, отрицающая буржуазность в искусстве. Именно поэтому в картинах художников изображены герои Революции, люди Труда.
6. Мнения равны, но знание выше мнения. Знание построено на научном методе. Рассуждения коммунистов таковы не потому, что нам так удобнее думать, а потому что так и есть.
7. Вы не можете утверждать о том, как есть, если предмет исследования не изучен объективно.
8. Свобода критики не может подменяться свободой мнений.
9. Придерживаясь мнения, вы стоите на позиции отрицания, субъективизма и индивидуализма, и только.
Коммунисты должны опираться на знание, на науку, на метод. Иначе это не научный социализм, а утопический.
Полина Кошкина, Член РПР,
слушатель 2 отделения Красного Университета
