М.В.Попов,
доктор философских наук,
профессор по кафедре экономики и права,
сопредседатель Идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России
Аннотация. В статье показано, что на этапе империализма марксизм выступает как ленинизм, в котором некоторые положения марксизма видоизменяются и конкретизируются.
Ключевые слова: диалектика, марксизм, ленинизм, революция, Советская власть
За всю историю человечества были построены три всеобъемлющие философские системы: основанная на формальной логике аристотелевская система, основанная на диалектике идеалистическая система Гегеля и самая современная диалектико-материалистическая система исторического материализма Маркса и Энгельса. Последняя создавалась в условиях капитализма свободной конкуренции, но по своей же внутренней логике конкуренция привела к монополии, и капитализм стал монополистическим. Это потребовало изменить форму марксизма с учетом перехода капитализма в его монополистическую стадию. Такую задачу блестяще решил В.И.Ленин.
Книга «Империализм, как высшая стадия капитализма», подготовленная в январе–июне 1916 года, — первая, которую В.И.Ленин написал после большой теоретической работы, проделанной в сентябре — декабре 1914 г. по материалистическому истолкованию гегелевской диалектики, систематически изложенной в его «Науке логики», в которой, по словам Энгельса, содержится компендий диалектики.
В своем конспекте гегелевской «Науки логики» В.И.Ленин уяснил для себя и для будущих поколений марксистов, что «нельзя вполне понять „Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля»[1]. Поэтому можно считать, что если бы не работа, проделанная Лениным в «Философских тетрадях», не была бы столь плодотворной теоретическая и практическая деятельность Ленина как продолжателя дела Маркса и Энгельса.
Материалистическая диалектика помогла ему обосновать, что империализм есть стадия развития капитализма, причем последняя стадия, умирающий и загнивающий капитализм, что на этой стадии характерная для товарного производства неравномерность экономического развития превращается в закон неравномерного развития капиталистических стран, что поэтому социалистическая революция произойдет не одновременно во всех передовых странах капитализма, как считали К.Маркс и Ф.Энгельс, а в одной отдельно взятой стране, что острейшие империалистические противоречия, борьба империалистических стран между собой за раздел и передел мира создают благоприятные условия для успешного строительства социализма в стране, первой совершившей социалистическую революцию, что государственно-монополистический капитализм есть такая ступенька в развитии империализма, между которой и социализмом никаких промежуточных ступеней нет, что при капитализме действует тенденция превращения в единую капиталистическую монополию и что единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа, означала бы социализм, что империализм есть канун социалистической революции.
В.И.Ленин обосновал, что при империализме мир вступил в эпоху пролетарских революций и диктатуры пролетариата, и передовым классом в эту эпоху является выпестованный самим капитализмом рабочий класс, так что капитализму в эту эпоху суждено превратиться в свою собственную противоположность — в коммунизм, при социализме несущий на себе родимые пятна капитализма в экономическом, нравственном и умственном отношении и с помощью диктатуры пролетариата преодолевающий их и превращающийся в полный коммунизм.
Диалектический материализм, примененный к истории, то есть исторический материализм, требует выводить необходимость и неизбежность исторических переворотов не из желаний и намерений объективно экономически заинтересованных в них общественных сил, а из тех изменений, которые происходят в общественном производстве и предопределяют экономическое положение классов и обстоятельства, условия и результаты их классовой борьбы. Такова историко-материалистическая трактовка содержащегося в Учении о сущности Гегеля положения о том, что когда для какой-нибудь сути дела созданы все условия, она вступает в существование. Отсюда следует, что превращение империализма в свою противоположность — в коммунизм, то есть коммунистическая революция, составляет содержание той эпохи, которая определяется экономической природой империализма. Поэтому экономический анализ империализма — это ключ к пониманию и осуществлению прогрессивных задач, стоящих перед рабочим классом в эпоху империализма и пролетарских революций, эпоху перехода человечества от капитализма к коммунизму. В экономическом обосновании стратегии борьбы рабочего класса в современную эпоху — глубочайший смысл и значение ленинской работы «Империализм, как высшая стадия капитализма».
В рассматриваемой ленинской работе показано и доказано, что «частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, — все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади. Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. И дележ этой «добычи» происходит между 2—3 всемирно могущественными, вооруженными с ног до головы хищниками».[2] Ленин пишет: «Как доказано в настоящей книжке, капитализм выделил теперь горстку (менее одной десятой доли населения земли, при самом «щедром» и преувеличенном расчете менее одной пятой) особенно богатых и могущественных государств, которые грабят — простой «стрижкой купонов» — весь мир»[3].
Основываясь на данных промышленных переписей, В.И.Ленин констатирует, что «громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма»[4]. Эта «концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии»[5]. И «превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений — если не важнейшее — в экономике новейшего капитализма».[6] В.И.Ленин при этом делает важное замечание, что «когда Маркс писал свой «Капитал», свободная конкуренция казалась подавляющему большинству экономистов «законом природы». Казенная наука пыталась убить посредством заговора молчания сочинение Маркса, доказавшего теоретическим и историческим анализом капитализма, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии. Теперь монополия стала фактом»[7]. Причем «порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма»[8]. Капитализм превратился в империализм.
При империализме «развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано»[9].
Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью — это история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия. Ленин показывает, что «хозяйничанье» капиталистических монополий становится неизбежно, в общей обстановке товарного производства и частной собственности, господством финансовой олигархии»[10].
Изучая представленный в книге богатый статистический материал, можно видеть наглядно, «как частные и государственные монополии переплетаются воедино в эпоху финансового капитала, как и те и другие на деле являются лишь отдельными звеньями империалистской борьбы между крупнейшими монополистами за дележ мира»[11]. Ленин разъясняет, что «капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма»[12]. С установлением в мире империализма «мир впервые оказался уже поделенным, так что дальше предстоят лишь переделы, т. е. переход от одного «владельца» к другому, а не от бесхозяйности к «хозяину»[13]. При этом совсем не обязательно передел должен быть формальным. «Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью»[14]. И на мировой арене «свободный рынок все более отходит в область прошлого, монополистические синдикаты и тресты с каждым днем урезывают его»[15]. Для империализма характерно «соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т.е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии»[16].
В.И.Ленин в своей книге подчеркивает, что «империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определенной, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу»[17]. В.И.Ленин пишет: «Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю. Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма»[18]. Более полное определение империализма звучит так: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами»[19]. Осуществился «переход количества в качество, переход развитого капитализма в империализм»[20].
Очень важной является ленинская мысль о том, что «при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.д. А сила изменяется неодинаково у этих участников дележа, ибо равномерного развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может… Мирные союзы подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистских связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики»[21].
Переходя к важнейшему вопросу об историческом месте империализма, В.И.Ленин пишет: «Мы видели, что по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм. Уже этим определяется историческое место империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу»[22].
Эти фундаментальные экономические выводы, сделанные в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»? и послужили В.И.Ленину основанием для разработки теории социалистической революции и для осуществления ее на практике.
В.И.Ленин показал, что тезис Маркса и Энгельса о том, что коммунистическая революция победит одновременно в развитых капиталистических государствах, будучи верным для капитализма свободной конкуренции, становится неверным при империализме вследствие закона неравномерного развития государств при монополистическом капитализме. Обратимся к статье В.И.Ленина «Военная программа пролетарской революции», написанной в сентябре 1916 года. В ней Ленин пишет: «победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными.».[23]
В работе «О лозунге Соединенных штатов Европы» Ленин дал современное понятие мировой социалистической революции, которое основано на теории революции Маркса и Энгельса и противостоит троцкистскому ее пониманию как мирового пожара, в котором ради мировой революции та страна, которая ее начала, должна сгореть, послужив запалом для революции в других странах. В.И.Ленин показал, что «политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций»[24]
В.И.Ленин развил тезис, что главным в учении К.Маркса и Ф.Энгельса является учение о диктатуре пролетариата.
В книге «Государство и революция» и в других своих работах Ленин последовательно проводил мысль о том, что тот не марксист, кто не доводит признания борьбы классов до признания диктатуры пролетариата.
В работе «Великий почин» он особо подчеркивал, что диктатура пролетариата необходима не только на переходный от капитализма к коммунизму период, но и в течение всей первой фазы коммунизма, при социализме, вплоть до полного уничтожения классов и перехода тем самым коммунизма в высшую фазу, в которой уже не будет никаких классовых различий, никакого социального неравенства, в том числе неравенства между городом и деревней, людьми физического и людьми умственного труда.
В этой работе Ленин первую фазу бесклассового общества социализм описал характерной для диалектики противоречивой формулой: «социализм есть уничтожение классов», что выражает классовую борьбу трудящихся во главе с осуществляющим свою диктатуру рабочим классом за изживание всех родимых пятен и отпечатков старого капиталистического общества, которые еще имеют место в низшей фазе коммунизма — при социализме.
Последовательно проводимая диктатура пролетариата обеспечивает разрешение противоречия между бесклассовой природой коммунизма и не полностью уничтоженным делением коммунистического общества на классы, выражающемся в существовании классовых различий в его первой фазе, по линии перехода социализма как неразвитого, неполного коммунизма в полный коммунизм.
Тот, кто изучал диалектику по Гегелю, понимает, что сущность оформлена, а форма существенна. Измените форму, и вы можете потерять сущность. Поэтому Ленин считал своим теоретическим и практическим долгом донести до русского и мирового коммунистического и рабочего движения ту мысль, что создаваемые на основе производственных единиц, а не территориальных округов органы власти — Советы, по сущности своей, являются организационной формой диктатуры пролетариата, а не причудливой особенностью пролетарской революции в России.
В работе «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на I конгрессе Коммунистического Интернационала 4 марта 1919 г. В.И.Ленин писал: «Старая, т.е. буржуазная демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т.е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика».[25]
В ленинской Программе РКП(б) было записано: «Советское государство сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)».[26]
В брошюре Ленина «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» говорится: «Советская власть — вот что значит на деле диктатура рабочего класса»[27]. В статье «Очередные задачи Советской власти» дается чеканная диалектическая формулировка: «Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата».[28]
Советская власть и диктатура пролетариата соотносятся как форма и сущность, и этот вывод с точностью до названий носит всеобщий, общемировой характер как закономерность социалистической революции, построения социализма и перерастания социализма в полный коммунизм. Последовательное осуществление этого фундаментального положения — залог новых побед мирового коммунистического и рабочего движения.
M.V.Popov
LENINISM AS MODERN MARXISM
Annotation. The article shows that, at the stage of imperialism, Marxism appears as Leninism, in which certain provisions of Marxism are modified and concretized.
Key words: dialectics, Marxism, Leninism, revolution, Soviet power
[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 162.
[2] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 305.
[3] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 307 – 308.
[4] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 310.
[5] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 311.
[6] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 312.
[7] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 315.
[8] Там же.
[9] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 322.
[10] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 344.
[11] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 370.
[12]В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 372 – 373.
[13] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 374.
[14] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 379.
[15] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 381.
[16] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 389.
[17] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 385.
[18] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 386.
[19] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 387.
[20] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 387
[21] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 417.
[22] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 420 –421.
[23] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, с.133–134.
[24] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 352.
[25] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 37, стр. 500.
[26] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 38, стр. 425 – 426.
[27]В.И.Ленин Полн. собр. соч., т. 39, стр.158 – 159.
[28] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36, стр. 196.
Опубликовано в Сборнике
Марксизм и современность: альткернативы XXI века. Материалы международной научной конференции 27 апреля 2018 года / Отв. редактор к.филос.наук, доц. Рагозина Т.Э. –
Донецк: ГОУВПО «ДОННТУ», 2018. – 290 с. – и [Серия «Социально-гуманитарные исследования учёных Донбасса»]
