Дегтерев Д.Б.,
член Оргбюро ЦК Рабочей партии России
В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И.Ленин писал, что «борьба с империализмом без борьбы с оппортунизмом в рабочем движении есть пустая и лживая фраза» (В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, с 424). Оппортунизм не просто сопутствует империализму, он подпитывается им за счет прибылей от вывоза капитала в страны колонии и полуколонии. В наши дни оппортунизм получил совершенно определенную окраску и определенное направление: оппортунисты наших дней направляются, финансируются и действуют преимущественно в интересах буржуазии крупнейшей империалистической страны – Соединенных Штатов Америки. Союз оппортунистов с национальной буржуазией своих стран в годы Первой мировой войны был отвратителен. Еще более отвратителен союз нынешних оппортунистов с буржуазией транснациональной, корни которой находятся в тех же США.
Иные «пламенные» борцы с империализмом не видят леса за деревьями, для них все проявления современного капитализма – империализм, все капиталистические страны – империалистические, все войны – захватнические с обеих сторон, все, кто не согласен с их односторонней оценкой – демагоги и «оборонцы». Далекие по своему положению и мировоззрению от рабочего класса, они безапелляционно заявляют, что рабочим безразлично, кто и как их эксплуатирует: живет ли рабочий класс в условиях буржуазной демократии или прямой террористической диктатуры, что несут ему воюющие капиталистические стороны: ракеты и бомбы, смерть и разрушение или зоны, свободные от военных действий, гуманитарные коридоры, продукты питания и медикаменты. Всеми этими «нюансами» они пренебрегают, им важно одно: «Карфаген должен быть разрушен». Под Карфагеном они понимают нынешнюю буржуазную власть в своей стране. Наиболее простодушные из них проговариваются, как это сделал А.В. Бегизов в своем интервью на Лен.ру после своего исключения из Рабочей партии России, что они приветствовали бы любой переворот, не обязательно революционный, потому что якобы «рабочему классу хуже, чем сейчас, уже не будет». Полагаем, что рабочие бывшей Югославии, Ирака, Ливии, Украины, Сирии и других стран, подвергнувшихся агрессии крупнейшего империалистического хищника – США – не разделяют подобного «оптимизма».
Надо ли говорить, что такая неразборчивость так же далека от марксизма, как эти деятели далеки от рабочего класса. Классовый подход к войнам не означает, что любая война в эпоху империализма является империалистической, а война между капиталистическими странами с обоих сторон является реакционной. «Пролетариат борется и всегда будет неуклонно бороться против войны, не забывая, однако, ни на минуту, что уничтожение войн возможно лишь наряду с полным уничтожением деления общества на классы, что при сохранении классового господства нельзя оценивать войны с одной только демократически сентиментальной точки зрения, что при войне между эксплуататорскими нациями необходимо различать роль прогрессивной и реакционной буржуазии той или иной нации» (В.И.Ленин, ПСС, т.9, с 373).
В работе «Падение Порт-Артура» В.И.Ленин разбирает ситуацию, сложившуюся при оценке русско-японской войны различными представителями социалистов. Он пишет, что враждебность пролетариата всякой буржуазии и всяким проявлениям буржуазного строя «не избавляет его от обязанности различения исторически прогрессивных и реакционных представителей буржуазии. Вполне понятно поэтому, что наиболее последовательные и решительные представители революционной международной социал-демократии, Жюль Гед во Франции и Гайндман в Англии, выразили без обиняков свои симпатии к Японии, громящей русское самодержавие. У нас в России нашлись, конечно, социалисты, которые проявили путаницу мысли и в этом вопросе. «Революционная Россия» сделала выговор Геду и Гайндману, заявив, что социалист может быть лишь за рабочую, народную Японию, а не за буржуазную Японию. Этот выговор так же нелеп, как если бы стали осуждать социалиста за признание прогрессивности фритредерской буржуазии по сравнению с протекционистской. Гед и Гайндман не защищали японской буржуазии и японского империализма, но в вопросе о столкновении двух буржуазных стран они правильно отметили исторически прогрессивную роль одной из них. Путаница мысли «социалистов-революционеров» явилась, конечно, неизбежным результатом непонимания классовой точки зрения и исторического материализма нашей радикальной интеллигенцией.» (В.И.Ленин, Полн. собр. соч., с 156–157).
Подобная путаница характерна и для блогера Айдунбекова. Основную опасность текущей ситуации он видит в чрезмерном усилении российского капитализма, ведь Россия якобы «после Крыма и Сирии является империалистической» особенно с появлением российских частных военных компаний, которые могут де быть применены против бастующих рабочих. То, что против российских рабочих, даже не бастующих, могут применены американские крылатые ракеты и американские частные военные компании, видимо, волнует его гораздо меньше.
Напрасно А.Т Айдунбеков обвиняет Рабочую партию России в оборончестве, напрасно повторяет слова К.Маркса о том, что «рабочие не имеют отечества». Рабочие не имели отечества до октября 1917 года. Они обрели свое социалистическое Отечество в огне Великой Советской революции в октябре 1917 г., отстояли его в годы Гражданской войны и в годы Великой Отечественной войны, и временное поражение социализма, захват власти кучкой новоявленной российской буржуазии не в силах лишить их Отечества. Рожденные в СССР никогда не смирятся с новыми границами «суверенных государств», разделившими пролетариат советских республик. Рабочие России не могут позволить российской буржуазии сдать страну на растерзание буржуазии других стран. Будущей социалистической России понадобится развитая промышленность, так как основой социализма является крупное машинное производство, нужны будут сильная армия и флот, чтобы выстоять против империалистических хищников. Всеми этими вопросами, пока рабочий класс России не возьмет власть в свои руки, вынуждена заниматься российская буржуазия.
Означает ли это, что российская буржуазия является прогрессивной и Рабочая партия России поддерживает её или отдельных представителей? Нет, не означает. После победы Великой Советской революции и наличного бытия нового, более высокого общественного строя любая буржуазия является реакционной. Поэтому в настоящее время можно говорить лишь об отдельных прогрессивных действиях той или иной буржуазии или ее отдельных деятелей. А прогрессивность или реакционность тех или иных действий, в том числе участие в войне, должны оцениваться с позиции рабочего класса. Критерием здесь является выяснение, победа какой стороны ухудшит или облегчит положение рабочего класса в той или иной стране. «Выяснение характера войны является для марксиста необходимой предпосылкою, чтобы решить вопрос о своем к ней отношении. Для такового же выяснения необходимо, прежде всего, установить, каковы объективные условия и конкретная обстановка данной войны. Нужно поставить эту войну в ту историческую обстановку, в которой она происходит, и только тогда можно определить свое к ней отношение. Иначе получится не материалистическое, но эклектическое трактование вопроса» (В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, с. 27).
Анализ войны в Сирии показывает, что мы имеем дело с интервенцией США и их сателлитов, очень грубо замаскированной под гражданскую войну, столкновение вооруженной «умеренной оппозиции» с правительственными войсками. То, что США якобы борется с ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ) в союзе с Российской Федерацией, никакого значения не имеет. Не случайно основным требованием, выдвигаемым правящими кругами США, является: «Асад должен уйти». На деле США поддерживает не только так называемую «умеренную оппозицию», но и ИГИЛ, только «умеренных оппозиционеров» непосредственно, а террористов ИГИЛ – опосредствованно, снабжая их деньгами, вооружением и вообще всем необходимым через «умеренную оппозицию», а также периодически нанося удары по правительственным войскам Башара Асада. Удивительные успехи в борьбе с ИГИЛ российской военной группировки в Сирии по сравнению с топтанием на месте США и их союзников объясняются не только силой российского оружия, но и тем, что до вмешательства России никакой реальной борьбы не велось, и вся эта возня вокруг ИГИЛ преследовала только одну цель – свергнуть законное демократически избранное правительство, разделить страну на отдельные марионеточные квазигосударства и беспрепятственно выкачивать нефть и другие природные ресурсы из разоренной страны. Вмешательство буржуазной РФ не позволило осуществить этот план, безотказно сработавший в Ираке и Ливии. Заметим в скобках, что РФ – единственная страна, введшая в Сирию свои военные подразделения по приглашению законно демократически избранного правительства в соответствии с нормами международного права.
Основным возражением против того, что Россия в Сирии противостоит американскому фашизму на экспорт, является то, что российская буржуазия в Сирии осуществляет исключительно свои интересы и вовсе не заботится об интересах сирийских рабочих. Помилуйте, но где это видано, где это слыхано, чтобы буржуазия действовала не в своих интересах? Движущей силой буржуазии является получение прибыли, буржуазия всегда стремится осуществить свои собственные интересы, это азбука марксизма, которую только деятели вроде блогера Айдунбекова могут преподносить как некое откровение, разрушающее якобы концепцию фашизма на экспорт. Ведь если все участники войны преследуют свои узкокорыстные интересы, значит, между ними нет никакой разницы, а значит, нет и никакого фашизма на экспорт: всё это один сплошной империализм, все страны являются империалистическими, только степень «империалистичности» у них разная: есть более и менее империалистические, всех можно выстроить по ранжиру, от Греции до США. Не освоившие диалектическую логику, эти деятели не понимают, что нет другого различия, кроме различия тождественного, и нет другого тождества, кроме тождества различного.
Впрочем, авторство этой ревизионистской, размагничивающей концепции принадлежит, конечно, не блогеру Айдунбекову, а еврокоммунистам. Действительно, с начала ХХ века все страны живут при империализме, но далеко не все страны являются империалистическими. Если в начале двадцатого столетия в глотки друг другу вцепилось множество империалистических хищников, в том числе и Россия, которая была наиболее слабым звеном в цепи мирового империализма, то после окончания Второй мировой войны остался один крупный империалистический хищник – США, которому противостоял блок социалистических стран. После победы контрреволюции в России и разрушения блока Варшавского договора все слабые страны оказались под угрозой. Наиболее реакционные, шовинистически настроенные круги финансового капитала США подхватили флаг разгромленного немецкого фашизма. Борясь за свои интересы, буржуазия США и их сателлитов попирает все нормы международного права, подавляет буржуазную демократию, вторгается в суверенные страны, разрушает светские государства и насаждает клерикализм, несёт неисчислимые бедствия народам этих стран, вынуждает многих и многих людей покинуть свою Родину и искать спасения на чужбине. Такая политика является явно реакционной и не только у коммунистов, но и у всех честных людей вызывает чувство гнева и справедливого протеста.
Обвинения против Асада, что это его политика привела к войне и интервенции, сродни обвинениям Волка против Ягненка в известной басне Крылова или когда женщину, подвергнувшуюся насилию, обвиняют в том, что она сама спровоцировала насильника. Единственная его вина в том, что его страна обладает большими запасами нефти, которые очень приглянулись заокеанскому дяде. Неудивительно, когда из стана агрессора звучат подобные обвинения. Удивительно, когда их транслирует блогер Айдунбеков, называющий себя коммунистом.
В то же время борьба национальной буржуазии угнетаемых стран против чужеземного гнета, за сохранение буржуазной демократии и национального суверенитета, против раздробления страны, является прогрессивной, не противоречит интересам рабочего класса и приветствуется коммунистами. Следовательно, поддержка такой национально-освободительной борьбы другими странами, невзирая на то, что буржуазия угнетаемых стран отстаивает свои корыстные интересы, является прогрессивной.
Царская Россия, будучи насквозь реакционной, способствовала освобождению Болгарии от турецкого ига, и это прогрессивное дело до сих пор живет в благодарной памяти болгарского народа. Участие США и Великобритании в разгроме нацистской Германии, имевшее своей целью не допустить распространение коммунизма на всю территорию Европы, тем не менее, было прогрессивным, так как помогло покончить со самым страшным злом в истории человечества – немецким фашизмом. Так почему же поддержка российской буржуазией справедливой освободительной борьбы сирийского народа против американского фашизма на экспорт вызывает такую бешеную злобу «псевдомарксистов», таких как Бегизов и Айдунбеков? И спроста ли они отождествляют поддержку прогрессивных действий российской буржуазии с поддержкой самой буржуазии или ее отдельных представителей? В отношении гр. Бегизова хочется верить, что спроста. А вот в отношении человека, который выглядывает из-за его плеча, уже нет.
Рабочая партия России принимает в свои ряды каждого, кто заявляет себя сторонником рабочего класса, признает и обязуется выполнять Программу и Устав партии. Особенность текущего момента в том, что РПР не имеет возможность сразу проверить, с кем мы имеем дело, насколько человек разделяет марксистские взгляды, какова его действительная позиция и личные качества. Вступая в партию, новый член РПР приобретает обязанность пройти партийную учебу в Красном Университете Фонда Рабочей Академии, участвовать в работе первичной партийной организации, в частности, путем распространения партийной печати и поддерживать партию материально, уплачивая членские взносы. Люди, попавшие в партию случайно, в результате душевного порыва или под впечатлением от отдельных деятелей партии, столкнувшись с необходимостью постоянной рутинной работы и необходимостью нести материальные издержки, постепенно утрачивают связь с партией и покидают ряды РПР по решению собраний первичных партийных организаций вследствие нарушения Устава. Многие из них остаются сочувствующими делу рабочего класса и не питают вражды к РПР.
Но не таков блогер Айдунбеков.
До сих пор многие из нас считали, что мы имеем дело с добросовестными заблуждениями нашего товарища, который не разобрался, недопонял, попал под влияние чуждых рабочему классу партий, но что в целом это наш товарищ, стоящий на позициях марксизма, признающий и выполняющий Устав и Программу Рабочей партии России. Но из последних публикаций на захваченной им партийной странице ВКонтакте, из комментариев под ними, на нас глянуло лицо врага. Чувствуя, что он разоблачен и в скором времени вынужден будет покинуть ряды РПР, Айдунбеков решил нанести последний подлый удар, публикуя свои пасквили не от своего имени, а от имени РПР. Полномочия представлять партию, говорить от ее лица никто никогда Айдунбекову не давал, что и было подтверждено на заседании оргбюро ЦК РПР, состоявшемся после заседания Российского комитета рабочих 1 апреля 2018 г. Члены оргбюро единодушно высказались в поддержку решения, осуждающего провокационную, антипартийную деятельность Айдунбекова. Ленинградской партийной организации РПР рекомендовано незамедлительно провести собрание для решения вопроса об исключении Айдунбекова из рядов РПР за антипартийную деятельность.
После этого последовал новый всплеск публикаций, в которых Айдунбеков перешел от нападок на отдельных членов Рабочей партии России к нападкам на партию в целом, объявив ее сектой. Случаен ли такой переворот в сознании нашего бывшего товарища? Думается, что нет, как не случайно то, что публикация Айдунбековым пасквилей от лица РПР началась во время проведения весеннего заседания Российского комитета рабочих, где Рабочая партия России собирает передовых рабочих для того, чтобы они могли обменяться опытом и выработать совместные методы борьбы за свои интересы.
Рабочая партия России – на сегодняшний день единственная коммунистическая организация, не на словах, а на деле соединяющая марксизм с рабочим движением, единственная партия, которая не только идейно, но и организационно построена таким образом, чтобы осуществлять диктатуру пролетариата. Растущий авторитет Рабочей партии России в рабочем движении, постоянный приток новых членов не дают покоя оппортунистам и ревизионистам всех мастей. Некоторым из них удалось пробраться внутрь партии. Но поскольку в Рабочей партии России рабочие, а не интеллигенты составляют большинство в руководящих органах партии и решения принимаются большинством голосов рабочих, партия очищается и будет очищаться от чуждых ей и рабочему классу элементов, в какие бы одежды они ни рядились. Отношение к фашизму на экспорт как лакмусовая бумажка выявляет оппортуниста, пренебрежение решениями партсобрания выдает ревизиониста, отношение к партии в целом изобличает провокатора и предателя интересов рабочего класса.
