Не смолкают дискуссии вокруг поддержки Рабочей Партией России Армии, в частности, и материальной помощи 100-й бригаде НМ ДНР (ныне 110 бригаде 1АК 8-й Армии в составе ВС РФ), оказываемой в рамках добровольного сбора средств для закупки необходимой техники и прочего, организованной членами РПР. И вроде уже всем все объясняли, но нет-нет, да всплывает какое-то недопонимание этого вопроса. И все-таки, почему коммунисты должны в данной ситуации стоять на позиции единения с армией? В рамках этой статьи попробуем разобраться. Вероятно, я не раскрываю здесь нечто новое, все это уже так или иначе содержится в многочисленных выступлениях РПР по этому поводу, но, как известно, повторение – мать учения.
Противники этой позиции сетуют на возможность как поддержки армией рабочего класса, так и подавления последнего, и что, мол, в понимании этого и заключается научный подход. Однако классики учили, что научный подход – это овладение истиной и преобразование мира в соответствии с понятиями. А правильное теоретическое воззрение, что нужно рассматривать явление в своей целокупности, видеть не только положительные моменты, но и отрицательные, и основываясь на этом вести свою пропаганду, на деле у таких противников оборачивается выпячиванием лишь одной стороны. Посему такие, казалось бы, правильные «теоретические» выпады с их стороны оказываются абсолютно пустыми, ведь на практике ими самими не применяются.
Коммунист в своих выступлениях, речах и статьях должен как раз-таки показывать обе стороны дела, вскрывать истину, а не указывать какую-то одну сторону, пусть каждый понимает, как хочет. Нет сомнения, что такое изложение лишь положительных моментов в данном случае является неоправданным превознесением, как и наоборот, перечисление только отрицательных моментов – чистой воды очернительство, а на деле и то, и другое — сокрытие истины. Именно поэтому так важно, чтобы статья (или выступление) содержала не простой набор каких-либо фактов, а давала классовую оценку описываемым событиям, подчеркивала причины и развитие тех или иных явлений. Только такие статьи/выступления и могут считаться по праву марксистскими.
Итак, давайте попробуем рассмотреть обозначенный вопрос. С одной стороны, армия является силовой структурой и входит в государственный аппарат, который, как известно, является аппаратом подавления эксплуатируемых и отстаивает интересы эксплуататоров. Но здесь же мы видим противоречие. Из кого по большей части формируются ВС РФ? Кто в большинстве своем участвует в СВО? Явно не представители правящего класса и их лакеи. Это выходцы из рабочего класса: мобилизованные рабочие, члены их семей. Кроме того, Вооруженные Силы РФ — это не малочисленная горстка прикормленных правящим классом наемников, по данным на январь 2023 год их численность превышает 2 млн. человек.
Так что же с классовой оценкой? Действительно, Вооруженные Силы РФ, задействованные в ходе СВО, отстаивают интересы российской буржуазии. Интересы эти состоят в сохранении целостности и независимости России по отношении к главному на сегодняшний день империалистическому хищнику – США. Именно в этом моменте интересы российских буржуев и российских рабочих смыкаются, но не более того. Очевидно, буржуазия преследует этим вовсе не светлые идеалы, а вполне конкретные цели – сохранение своего положения.
Рабочий класс, в свою очередь, заинтересован в лучших условиях для своей борьбы, поэтому сохранение территориальной целостности и буржуазной демократии в противовес фашистской диктатуре американского финансового капитала, которая сейчас насаждена на Украине, вполне отражает этот интерес.
Безусловно, такая «прогрессивная» позиция российской буржуазии не исключает их частнособственнических устремлений обогатиться, что выражается во всевозможных спекуляциях и т. п., но утверждать, основываясь на этом, что не имеет смысла никакая помощь армии — это глубочайшее заблуждение.
Армия тогда встанет на сторону рабочего класса, когда изменится соотношение классовых сил, когда рабочие на деле покажут свою готовность к борьбе за общественный прогресс, за победу коммунизма. И такие примеры в истории уже были. Возьмем хотя бы Корниловский мятеж в августе 1917г. Реакционный генерал выдвинул войска на взятие Петрограда, разгон Советов, установление военной диктатуры во имя «спасения Отечества». Большевики, в свою очередь, послали к наступающим войскам делегатов и агитаторов, которые разъяснили солдатам смысл выступления, вследствие чего войска отказались наступать.
Учитывая вышесказанное, пренепременно следует вывод, что в нынешней поддержке армии трудящимися, в частности, материальной, и заключается успех как проведения Специальной Военной Операции, так и солидарности армии с трудящимися в будущем; а буржуи, они и в нынешних условиях буржуи, и отказом в помощи армии этого не решить.
Конев М.А.
Член Рабочей Партии России
Слушатель 1 отделения Красного Университета
г.Тюмень
