Результатом многолетнего исследования вопроса о том, в какой момент произошла контрреволюция в СССР и какое историческое событие считать контрреволюцией, явились многочисленные исследовательские работы партийцев.
Основные научные работы в защиту марксизма: М. В. Попова(1), А. С. Казеннова(2), В. И. Галко (3). Со своими исследованиями выступили и другие члены партии. Собственно антимарксистская работа, вызвавшая дискуссию в партии – работа И. М. Герасимова4.
Внутрипартийной дискуссии о том, может ли член партии выступать с антимарксистских позиций предварительно разрешилась постановлением идеологической комиссии центрального комитета Рабочей партии России следующего содержания:
«Идеологическая комиссия оценивает позицию И. М. Герасимова о диктатуре пролетариата, существовавшей до 1991 года, как идеологически ошибочную и политически вредную.»
Что же именно осудила ИК ЦК РПР? Может то, что это позиция Герасимова? Конечно нет! Так от чего же сторонники этой «теории» и друзья авторитетного партийца с тридцатилетним стажем так яростно и отчаянно бросились в защиту Ивана Михайловича? И не просто в защиту, а в самую лучшую – в нападение, осуждая любого, кто поддержал данное постановление и оценивает его позицию, как несовместимую с членством в Рабочей партии России. К этому вопросу мы ещё вернёмся в самом конце настоящей заметки. Однако, более важно разобраться в самой этой позиции, выразителем которой является Иван Михайлович Герасимов.
Строго говоря, ничего нового в этой, так называемой теории нет, равно как и научного. Это я и постараюсь показать. Но обо всём по порядку, начиная с конца – с тезиса о том, что контрреволюция, т.е. смена у власти прогрессивного класса на реакционный в 1991г., как «результат» предшествующих исторических событий.
По мнению выразителя сего тезиса, раньше этого сделать было просто некому. А откуда тогда взялись те, кто смог это сделать? Оказывается, контрреволюцию совершила народившаяся буржуазия, после ряда перестроечных экономических реформ, начиная с 1985г. И всё это при диктатуре пролетариата? Той самой диктатуре, о которой В. И. Ленин писал, как об упорной борьбе, кровавой и бескровной, насильственной и мирной, военной и хозяйственной, педагогической и администраторской, против сил и традиций старого общества? Может Иван Михайлович хочет сказать нам, что реформы 1985 г. были чем-то новым, прогрессивным, достижением диктатуры пролетариата? Нет, он так не говорит. И. М. Герасимов называет это и ряд других событий в истории СССР ошибками. То есть рабочий класс, в лице лучших своих представителей в советах, в авангарде класса по ошибке создаёт условия для нарождения своего классового врага? Экономическая реформа 1965 г., когда цель коммунистического производства: «Обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» поменяли на рентабельность – ошибка? Расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962г., выступивших против повышения цен и снижения расценок – ошибка? И самое удивительное, в рамках осуществления диктатуры пролетариата, государство диктатуры пролетариаты, в лице правящей партии – авангарда пролетариата, в 1961г. по ошибке официально отказывается от диктатуры пролетариата.
Подобная риторика ничто иное, как попытка оправдать предателей рабочего класса, якобы, в целом, осуществлявших диктатуру пролетариата, но иногда совершавших ошибки. Не только Н. С. Хрущёва. К 1961г. в партии и в советах большинство составляли уже именно предатели, карьеристы, ренегаты, контрреволюционеры, ревизионисты, оппортунисты.
Интеллигент Иван Михайлович Герасимов оправдывает это привилегированным положением новой советской интеллигенции, нежеланием терять нагретые места и объективным интересом этой интеллигенции всё более эти места нагревать. Так не это ли проявление той самой мелкобуржуазности, которую в своей статье пытается искать наш представитель интеллигенции Иван Михайлович у рабочих фабрик и заводов и никак не может найти!? Не та ли самая, с которой призвано бороться пролетарское государство!? Так если подавляющее большинство представителей государственной власти это та самая «новая» интеллигенция, мелкобуржуазная по своему положению, с кем она будет бороться? С самими собой? Конечно нет! Только это уже не государство диктатуры пролетариата, а его отрицание, то есть диктатуры буржуазии.
Ренегаты в лице этой «новой» интеллигенции, не вставая со своих нагретых мест, выбрасывают из программы партии положение о диктатуре пролетариата и объявляют государство общенародным. Зачем? Так чтобы не бороться с мелкобуржуазностью, носителями которой, в большинстве своём и являются эти общенародники и народовласци.
На это Герасимов отвечает нам, адептам, как он сам выражается, теории о диктатуре буржуазии с 1961г. следующими аргументами:
«Но ведь классики марксизма сугубо считали «перерождение» государства невозможным. Революция, как и контрреволюция, подразумевает слом прежней государственной машины и построение победившим классом государственной машины своей. И можно ли сказать, исходя из противоположности рабочего класса и буржуазии, что государство пролетарское является противоположностью государства буржуазного? Скорее всего нет. Противоположность государства — коммунистическое самоуправление. и в эту свою противоположность государство неминуемо перейдёт, отмирая по мере уничтожения классов.
Такое утверждение верно лишь на этапе развития коммунистического общества на пути вперёд. Противоположностью или отрицанием государства диктатуры пролетариата в период реакции на пути назад непременно будет государство диктатуры буржуазии.
Ренегаты, совершившие политическую контрреволюцию в 1961 г. в сломе государства совершенно не нуждались. Наоборот, они умело использовали, формально ту же модель государства, всё более украшая его коммунистической риторикой, различными государственными орденами и премиями, названиями улиц в честь ХХII партсъезда, того самого, где и было принято решение об отмене диктатуры пролетариата, фольклором, как новогоднюю ёлку, последовательно создавая условия для контрреволюции экономической. Лишь бы никто не догадался. Большинство так до сих пор и не догадываются, ностальгируя по изящно облепленному государству периода контрреволюции.
К 1991 году, когда «работа» по экономическим преобразованиям была завершена, общественное бытие вполне уже соответствовало буржуазному и класс капиталистов стал наличным бытием былая форма государства стала не удобной, сломать его не составляло никакого труда, в том числе с поддержкой значительной части рабочих и с ещё более значительной частью рабочих, оставшихся в стороне.
Говорить о диктатуре пролетариата к этому моменту просто смешно! А слышать такое от члена Рабочей партии России с тридцатилетним стажем, преподавателя Красного университета Фонда Рабочей Академии крайне печально.
Некоторые товарищи заявляют, что вопрос о том, когда перестала существовать диктатура пролетариата дискуссионный, требует ещё возможно многих лет исследований, научных работ, диссертаций и с постановлением идеологической комиссии центрального комитета Рабочей партии России об ошибочности и вредности позиции о диктатуре пролетариата существовавшей до 1991 г. не согласны.
Так в чём же эта ошибочность и вредность? Идеологически данный тезис ставит крест на марксизме-ленинизме, раскрывая положение о диктатуре пролетариата – краеугольном камне марксизма-ленинизма, как несостоятельное, неустойчивое явление, закономерно переходящее в свою противоположность – диктатуру буржуазии.
Политический же вред этого, не без труда состряпанного опровержения диктатуры пролетариата, а значит и марксизма в целом, заключается в том, что это вполне официальная версия происходившего в СССР. Любой буржуазный историк расскажет вам то же самое! Любой обыватель, дилетант, либерал, антисоветчик, буржуй подтвердит эту теорию: «Конечно же это всё при диктатуре пролетариата и происходило: расстрелы рабочих, дефициты; и страну коммунисты развалили; и бомбу под государственность заложили и т. д. и т. п. И что возвращаться к этому конечно же ни в коем случае нельзя!».
Лично у меня не вызывают сомнения, что сделано это сознательно и специально (остаётся только догадываться зачем).
Так же, как и вредность такой позиции, огромную полезность имеет истинное понимание происхождения контрреволюции в 1961 г. Имеет большое значение в пропаганде коммунистических идей, марксизма-ленинизма. Ставит обывательское знание истории СССР с головы на ноги и стряхивает всю грязь с коммунистического движения, тщательно налепленную в период диктатуры буржуазии начиная с её становления от смерти И. В. Сталина, через политический контрреволюционный переворот 1961года, установивший диктатуру буржуазии, через переходный период от социализма к капитализму 1961-1991 года, завершённый развалом СССР, и по сей день, когда полновластная буржуазия уже 30 лет не может даже догнать уровень производства и уровень жизни даже позднего, уже буржуазного СССР.
Поэтому о совместимости позиции о диктатуре пролетариата, просуществовавшей до 1991 г., с членством в Рабочей парии России не может быть и речи! Ни о каком соглашательстве с этой позицией не может быть и речи! Недопустимо ставить вопросы заслуженности, авторитетности, дружбы, братства, родства доверия и верности к кому бы то ни было, над важнейшим идеологическим, политическим, историческим вопросом.
Рабочие, члены Рабочей партии России должны поставить решительную точку в этом вопросе и осудить последовательных сторонников, твёрдо стоящих на позиции существования диктатуры пролетариата в СССР до 1991 г., вплоть до исключения из партии!
29.01.2021 г.
Чопа Алексей Михайлович
рабочий
г. Свердловск
1. Профессор, доктор философских наук, сопредседатель ИК ЦК РПР Михаил Васильевич Попов, в статье «КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР» (Попов М.В. The Scientific Heritage. 2019. № 40-1 (40). С. 3-13. КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР) (https://vk.com/wall-164709615_9540)
2. Профессор, доктор философских наук Александр Сергеевич Казеннов в статье: «ДИНАМИКА ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕВОЛЮЦИЯХ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯХ» (https://vk.com/wall-202157577_9)
3. Кандидат экономических наук Виктор Иванович Галко «Об уроках контрреволюции в СССР» (https://vk.com/wall-164709615_9713), «Некоторые выводы из дискуссии о контрреволюции в СССР» (https://fra-mos.ru/nekotorye-vyvody-iz-diskussii-o-kontrrevolyucii-v-sssr/), «Ф. Энгельс о понятии совокупного капиталиста» (https://fra-mos.ru/f-engels-o-ponyatii-sovokupnogo-kapitalista/)
4. Кандидат технических наук Иван Михайлович Герасимов «СССР 60-х – 80-х ГОДОВ: ПРЕХОЖДЕНИЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ИЛИ ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ?» (https://fra-mos.ru/sssr-60-x-80-x-godov-prexozhdenie-diktatury-proletariata-ili-diktatura-burzhuazii/)
