В ЧЕМ ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЛЕНИНА

Часто приходится слышать о том, что Ленин якобы сам говорил о необходимости корректировать то, что написано им в будущем. И вроде все логично, и даже в каком-то смысле правильно, но как бы тут не спутать развитие с ревизией.

Подспудно-то мы понимаем, что где-то подвох, но часто объяснить не можем. Из верных по своей сути посылок, нам предлагается делать неверный вывод:

1. Ленин гениальный? Гениальный.
2. Ленин говорил, что марксизм нужно развивать? Говорил.

Вывод: нужно пересматривать все труды Ленина, согласно текущему моменту, чтобы все его работы стали максимально удобны для современных марксистов.

Т.е. вместо развития Ленинской теории нам предлагается ревизия; мы не новые закономерности развития капитализма на современном этапе развития средств производства должны выявить и вписать их следующей главой в учебники по марксизму, а уже выявленные ранее закономерности подогнать под современную действительность, т.е. взять карандашик и все, что неудобно, вычеркнуть, что не получится вычеркнуть — переписать и подогнать под мнение большинства.

Примерно как с колесом. Все хорошо понимают, что колесо должно быть круглым, но у нас только квадратные заготовки, и поэтому давайте не углы обрезать, как это делали предыдущие поколения, а сделаем квадратные. Ну, а всем скажем, что пришло время пересмотреть ранее выявленные закономерности.

А если мы начинаем этому противостоять всячески, то нас тут же обвиняют в догматизме и в отсутствии способности гибко мыслить. Торжественно завершая сей спор, затасканной на сегодняшний день фразой: «Вот поэтому и не возможна новая революция, потому что нового Ленина нет сейчас, и не будет после!».

И все бы ничего, но такие призывы все чаще раздаются не только из буржуазного стана или около коммунистического, но и в коммунистическом движении, из желания показаться прогрессивнее всех прогрессивных сил общества отдельные личности и группы призывают к пересмотру ленинской теории и всех его трудов: кто-то отвергает и высмеивает изучение «Науки Логики» Гегеля, заявляя, что достаточно владеть формальной; кто-то утверждает, что понятие пролетарий сильно устарело и теперь должно быть пересмотрено, при этом в качестве доказательства верности своей позиции приводит количество подписчиков на своем канале, а не объективно имеющиеся факты; кто-то пытается через пересмотр Ленинской теории реанимировать Троцкого как великого мыслителя, но сильно недооцененного; но чаще — все сразу, и преподносится такое эклектическое мировоззрение как новое слово современной коммунистической мысли, а тот, кто этого не понимает якобы троцкист, ревизионист и охранитель.

А выйти из этой логической ошибки легко: нужно перестать воспринимать нашу Великую октябрьскую революцию 1917 года как исключительный факт, вышедший из ряда вон на общем фоне развития всех остальных государств в начале XX века. Нужно признать — а лучше вспомнить, что пролетарии большого количества стран того периода вслед за пролетариями Российской Империи, а впоследствии РСФСР, также совершили несколько социалистических революций, результатом которых стало провозглашение Советских Республик.

Сразу должен оговориться, что в данной статье я лишь пытаюсь проследить зависимость между ленинской теорией и возможностью построения действительного государства диктатуры пролетариата — Советской Республики. Работа важная и нужная, но требует хорошего тщательного анализа и кропотливой работы с документами, поэтому данная работа носит чисто обзорный характер.

Итак, что мы видим: вслед за нашей Великой октябрьской революцией до конца года происходят еще две социалистические революции результатом которых стало провозглашение Советских Республик: Наргенская и Украинская.

Самым богатым на социалистические революции стал 1919 год, это время максимального обострения противоречий после окончания I Мировой войны. Многие государства Европы истощены из-за имперских амбиций своих капиталистов, основное бремя «затягивания поясов» как всегда лежало исключительно на пролетариях этих стран, т.е. имелись все составляющие классической революционной формулы: верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому; народ хлынул в профсоюзы и к социалистам.

К середине 20-ых годов прошлого столетия противоречия капиталистического способа ведения хозяйства немного сглаживаются — но никуда не деваются, — и мы можем наблюдать временный спад революционной активности пролетариата во всем мире.

Но уже к середине 30-ых, когда итальянские и германские фашисты, совместно с их европейскими подельниками набрали полную силу, противоречия снова обострились и мы видим новые вспышки социалистических революций в 36-ом — 3., в 40-ом — 4. (1940 год — в Европе уже во всю силу идет Вторая мировая война).

Для того чтобы понять масштаб происходящего, нужно соотнести количество революций за рассматриваемый нами период, с количеством государств в Европе на начало XX века, добавив в это число еще 7 независимых государств Азиатской части нашего континента, итого получаем: 30 революций на 20 (13+7) государств.

Может быть, кому-то такое соотношение покажется ничтожно малым, но отрицать очевидный факт, что Евразийский континент трясло от накопившихся противоречий капитализма, по меньшей мере глупо. Тем более, что в этом процессе были задействованы такие капиталистические страны Европы, как: Италия, Испания, Германия, Франция, и даже Англия, с ее Ирландской колонией, не избежала этой участи.

Но не все революции смогли выдержать натиск реакционных сил. Как показала история: мало назвать себя Советской Республикой, еще нужно удержать достигнутые результаты. Так вот из 30 революций удержать и развить революционные достижения смогли только 18. Впоследствии Абхазия, Таврическая губерния (Крым) и Дальневосточная Республика вошли в состав других республик, но это не отменяет их революционных достижений.

А вот остальные 12 революций, которые большей частью происходили в Европе, не смогли выстоять под натиском реакции со стороны своих капиталистов и развиться в действительное государство диктатуры пролетариата; в основном это были краткосрочные государственные образования.

Так в чем же причины успеха одних социалистических революций и поражения других? Конечно, в каждом отдельном случае нужно разбираться с особой скрупулезностью, но, уже на этом этапе, можно сказать следующее: одной из главных причин победы была ленинская теория.

Все государства, которые проводили свои революционные преобразования с опорой на ленинскую теорию и в строгом соответствии с ней, смогли не только удержать, но и развить успехи своих революций. И наоборот, любые уклонения от ленинской теории всегда приводили к поражению революционных масс и к откату страны в глубокую реакцию: ничем не прикрытую диктатуру буржуазии — фашизм.

Именно это и доказал СССР своим уничтожением в 1990 — 1991 году. Все уклонения от ленинской теории ведут к тому результату, который наша страна имеет сейчас.

Так вот теперь пора ответить на те вопросы, которые мы ставили себе в начале нашей статьи:

В ЧЕМ ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЛЕНИНА?

Гениальность Владимира Ильича Ленина состоит в том, что он, будучи последовательным материалистом, развил марксистскую теорию до уровня практического руководства, при строгом следовании которому — а это возможно только при глубоком понимании, — пролетариат любой страны способен не только осуществить социалистическую революцию, но также удержать и развить достигнутые успехи до полного построения коммунистического государства.

Все события XX века — от удачных революций в начале, до их же краха в конце, — с убедительной однозначностью показали мировому пролетариату всесильность и верность ленинской теории.

ПОЧЕМУ ПРИЗЫВЫ К РЕВИЗИИ РАБОТ В.И. ЛЕНИНА — ПРИЗНАК ОХРАНИТЕЛЬСТВА И ВРАЖДЕБНОСТИ К КОММУНИСТИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ?

Ревизия ленинской теории всегда горячо приветствовалась реакционно настроенными элементами.

Ревизия ленинской теории — это один из самых действенных способов оболванивания пролетариата любой страны.

Всякий, кто настаивает на пересмотре (ревизии) любых положений в теории Ленина — призывает поступать так же, как поступали лидеры революционных масс начала XX века, революции которых потерпели поражение. Ревизия — это пересмотр и уклонение, а все уклонения от ленинской теории, на любом этапе революции, есть способ сохранить существующие капиталистические порядки, и даже — как показала практика, — вернуть уже изжитые.

Так нужен ли нам новый Ленин?

Нет — нам нужен новый последовательный материалист, вооруженный диалектической логикой, каким был В.И. Ленин; нам нужно много последовательных материалистов, вооруженных диалектической логикой.

Но чтобы этого достичь, нам всем нужно штудировать «Науку логики» Гегеля. Учиться у самого В.И. Ленина через его труды. Изучать работы К. Маркса и Ф. Энгельса, последователем которых и был В.И. Ленин. Также изучать труды его ученика и последовательного материалиста в строгом соответствии с ленинской теорией — И.В. Сталина. Ни на мгновение, не забывая о том, что в этом деле нет второстепенных моментов.

Товарищи, я всех призываю к изучению ленинской теории и её основ, до глубочайшего и всестороннего ее понимания; не позволять реакционно настроенным элементам сбивать вас с толку, какими бы марксистскими фразами они ни прикрывались, и как бы приятно ни рассуждали о классовой справедливости, когда призывают вас согласиться с тем, что какие-то моменты теории устарели и неактуальны, а, значит, якобы подлежат пересмотру. Призываю всегда помнить, что любое уклонение от ленинской теории будь то замена диалектической логики на формальную или призывы осовременить «устаревшее» понятие «пролетариат», а также изучать «наследие» Троцкого наравне с гениальными трудами В.И. Ленина — есть путь, ведущий к поражению пролетариата в классовой борьбе.

В конце хотелось бы всю прогрессивную общественность поздравить с днем рождения Владимира Ильича Ленина, со дня рождения которого в этом году 151 год!

Вступайте в Рабочую партию России, если еще не начали, то начинайте изучать ленинскую теорию самостоятельно, а лучше — в «Красном Университете».

Алексеев А.В., член Рабочей партии России