ОСТОРОЖНО: ПОДДЕЛКА!

- Полина Кошкина · Март 16, 2021

Поводом для написания статьи послужила попытка некоторых деятелей, называющих себя приверженцами диалектики, превратить изучение «Науки логики» Гегеля в издевательство и фарс. Исключенный из рядов РПР И. М. Герасимов решил устроить кружок по изучению «Науки логики», пристегнув к нему своих единомышленников. Прошло всего одно занятие, но наговорено вполне достаточно, чтобы дать оценку вновь испеченному «учителю» и уровню приведенных им высказываний.

Относительно структуры «Науки логики» Герасимов бодро выдал: «У него [Гегеля] есть учение о бытии – объективная логика, – первый том, и есть учение о понятии – субъективная логика» [1]. Давайте откроем оглавление «Науки логики». Там иначе. Первый том «Объективная логика» состоит из двух книг: «Учение о бытии» и «Учение о сущности». Куда исчезло учение о сущности, которое составляет вторую книгу «Объективной логики»? В изложении Герасимова оно пропало. Получается, что новый «знаток» диалектики, вознамерившийся учить других, осилил только названия двух томов, которыми потрясал перед камерой, но не удосужился внимательно посмотреть их оглавление.

В отношении сущности Герасимов изрекает: «Сущность относится к сфере бытия, но это уже не совсем бытие, это снятие бытия, или истина бытия» [1]. В этой тираде правильное положение чередуется с совершенно неверными. Сущность не относится к сфере бытия: её самодвижение образует, составляет сферу сущности, которая следует за сферой бытия.

Дальше с умным видом он заявляет: «Сущность – это как раз то, что сохраняется в изменяющемся нечто, и то, благодаря чему мы говорим про нечто, про какой-то предмет, что это тот же самый предмет, только изменившийся» [1]. Этот плод воображения Герасимова в корне противоречит гегелевскому пониманию и изменения, и сущности. Категория изменяющегося нечто относится к сфере бытия, а сущность есть отрицание всей сферы бытия. Когда говорится об изменяющемся нечто, то речь идет не о сущности, а о бытии. И изменяющееся нечто, и его моменты – в-себе-бытие (равенство с собой) и бытие для другого (неравенство с собой) – это все бытие на разных этапах его самодвижения.

Из монологов Герасимова выскакивают обрезки, кусочки отдельных бессистемных мыслей. Например, он заявляет: «Соединение противоречий, синтез противоречий – на этом построена вся «Наука логики» [1]. Диалектика построена не на синтезе противоречий, а на выведении более сложных категорий и соответствующих им противоречий из более простых. Вынужден напомнить, что в диалектике синтез находится в единстве с анализом. Ведущий занятие о нем ничего не говорит (или не знает). В этом высказывании наглядно видна односторонность понимания Герасимовым диалектики.

Односторонность лезет во все щели, когда Герасимов пытается привязать свои ущербные взгляды на диалектику к общественным отношениям. Так, говоря о коммунистической партии, он пытается разделить ее на «рабочих членов партии» и «партийных чиновников», которые «объективно заинтересованы не в том, чтобы уничтожались классовые различия, чтобы уничтожались классы, они заинтересованы в том, чтобы свое положение привилегированное сохранить ….Экономические интересы у этих партийных чиновников не совпадают с экономическими интересами рабочих» [1].

Это одностороннее, поэтому неверное утверждение. В условиях социализма есть единство коренных интересов рабочих и служащих, с одной стороны, и различие некоренных интересов, что отражает противоречие бесклассовой природы социализма и еще не полностью преодоленного деления на классы. Степень заинтересованности в уничтожении классовых различий разная. Более того, противоречивость экономических интересов есть у каждого трудящегося, которому выгодно не только общественное развитие, но и получение в свою личную собственность большей доли общественного богатства. Постановка личных, некоренных интересов во главу угла приводит к антисоциалистическим действиям. Не доходит Герасимов до понимания противоречия, а остается на уровне признания его одной стороны, одной противоположности, которую возводит в абсолют.

Подведём итог. Руководитель кружка продемонстрировал непонимание «Науки логики» и вопиющую безграмотность: ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. Но дело не ограничивается одним непониманием. Под соусом изложения «Науки логики» идет навязывание своего однобокого мнения, имеющего мало общего с наукой. Это дискредитация диалектики, «Науки логики» как единственного компендия диалектики. И не просто дискредитация, по сути, идет подкоп под марксизм, душой которого является диалектика.

Прав профессор А. С. Казеннов, давший оценку Герасимову, что он возомнил себя большим теоретиком марксизма-ленинизма, не имея для этого необходимой теоретической базы и методологической подготовки [2]. Незавидная роль уготована нынешним единомышленникам Герасимова – быть соучастниками не диалектического, а антидиалектического кружка.

Сегодня в помощь самостоятельно изучающим «Науку логики» проводятся занятия, преподавателями на которых являются действительные знатоки гегелевской диалектики, много лет занимающиеся как ее изучением, так и ее развитием. В Ленинграде на протяжении нескольких лет функционирует кружок любителей гегелевской диалектики, который проводится под руководством доктора философских наук, профессора М. В. Попова [3]. В Москве занятия проводит профессор А. С. Казеннов [4], в Нижнем Новгороде – профессор А. В. Золотов [5]. Высокий уровень этих занятий показывает, где настоящие, а где фальшивые друзья диалектики.

Список источников.

В. Галко, кандидат экономических наук, ректор Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии