Почему именно ленинизм?

(Тезисы в обоснование современного этапа ленинизма)

I

С самого начала своего возникновения марксизм стал подвергаться злобным нападкам и фальсифицирующей критике со стороны буржуазных идеологов и их идейных последователей внутри рабочего и социалистического движения. И по мере всемирно-исторических успехов марксизма в социальной борьбе, по мере развития социализма во всем мире, борьба с марксизмом расширялась и ужесточалась с удвоенной и утроенной силой. К середине ХХ века сформировался мировой идейно-политический фронт против марксизма, особенно против его высших теоретических и практических достижений, направленный своим фашистским острием против СССР, против марксизма-ленинизма и, особенно, против его тогдашних выдающихся идейных и политических вождей: Ленина и Сталина.

После краха немецкого фашизма особую роль в этом фронте начали играть группировки и партии, рекламирующие себя в качестве марксистских, но фактически проводившие антимарксистские, антиленинские и антисталинские доктрины и мифологемы с целью подрыва и уничтожения социалистического движения в мире. Бурный рост таких партий, партиек и групп наблюдается и сегодня в России и в других странах. А некоторые из них доходят в своем подрывном рвении до участия в государственных выборах (Россия, Франция, Германия, США) с целью, с одной стороны, использовать авторитет коммунизма в корыстных электоральных интересах, а с другой – для дискредитации марксизма-ленинизма, социалистической практики и подлинных вождей социализма. Особенную активность такие группировки проявляют в рабочем движении, раскалывая его на массу слабосильных ручейков, которые затем умело уводят от борьбы за коренные интересы рабочего класса. Примером могут служить профсоюзные объединения Франции, активно выступавшие три года по субботам в Париже и других городах как оппозиция, но не способные действительно объединиться и подняться до серьезной политической борьбы.

Поэтому сегодня очень важно отделить подлинный марксизм-ленинизм, как революционное учение рабочего класса, от идейных фантазий и уловок тех «левых» партий и группировок, которые, маскируясь под «марксизм» и «социализм», ведут вредную, а подчас и просто враждебную антикоммунистическую пропаганду. В этом различении важно постичь роль и значение теоретической деятельности В.И.Ленина в дальнейшей разработке и завершении мировоззрения, основанного К.Марксом и Ф.Энгельсом. Необходимо точно и совершенно определенно понимать глубочайшую духовную преемственность между ними: осознать ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, как развивающийся революционный марксизм XX века, как развивающееся и сегодня мировоззрение!

II

Это понимание стало критерием при оценке широкого потока разных «левых» и псевдомарксистских группировок, навязывающих себя сегодня обществу в качестве представителей марксизма и социализма.

– Почему?

– Потому, что:

1.Марксизм-ленинизм является социальным учением, получившим мировое признание крупнейших экономистов, историков, философов, политиков и миллионов трудящихся всего мира ещё во второй половине XIX века и сохраняющим его до сих пор в качестве самого авторитетного научного и политического достижения человечества. В то же самое время, он вызывает к себе почетную ненависть буржуазии всех стран, мещан всех наций, всех фашистов и монархистов всего мира, реакционеров всех мастей, а потому – порождает стремление уничтожить его, вытравить из человеческой памяти. И признание народов, и почетную ненависть он вызывает глубоким научным обоснованием двух основных научных положений:

А) К.Маркс и Ф.Энгельс: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» («Манифест коммунистической партии», 1848 год/Соч.Т.4, с.438);

Б) В.И.Ленин: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата» («Государство и революция», 1917 год/ ПСС. Т.33, с.34).

Именно по этим основаниям В.И.Ленин выделял подлинный марксизм от оппортунизма и ревизионизма и характеризовал его как «революционный марксизм».

Знамя ленинизма и его основные положения помогают заинтересованным в истине лицам разобраться в подлинной сущности марксизма.

2. Второе положение также в своей сути принадлежит К.Марксу. Но после 70 лет классовой борьбы, именно на опыте этой борьбы, В.И.Ленин делает его специальным критерием («оселком», как он выражается; смотри там же.) для определения действительного понимания марксизма и следования ему. Все остальные научные положения, анализы и дедукции суть только проявления и конкретизация основополагающих идей и их развитие в процессе практики. И если кто-то не признает их таковыми, тот не марксист. А значит и не ленинист. В этом пункте, как и во всех более конкретных определениях учения, В.И.Ленин строго следует теориям основателей. И если он что-то изменяет в теории (как, например, в теории возможности революции сначала в одной стране), то обосновывает это логикой основателей. Тем самым В.И.Ленин всегда сохраняет идентичность революционного марксизма и продолжает его, и, следовательно, развивает его в новых условиях. И такой путь следования марксизму, тождественного развитию марксизма, сохраняется до наших дней – до XXI века. И это – единственно возможный путь развития социальных учений вообще и марксизма в частности! Поэтому ленинизм и был определен после смерти В.И.Ленина как марксизм современной эпохи, как марксизм ХХ века. А позднее – как марксизм-лениним.

Поэтому, если кто-то хочет двинуть социальное познание дальше, тот не может пройти мимо марксизма, не посчитавшись с ним как с марксизмом-ленинизмом. Именно в отстранении от такого марксизма заключается источник бесплодности современной российской буржуазной экономической мысли. А в этом, в свою очередь, причина экономического отставания России. Современная буржуазия не заинтересована ни в развитии науки, ни в развитии экономики, поскольку и то, и другое ведут к развитию рабочего класса, который, как они знают, является могильщиком капитализма и, соответственно, самой буржуазии. И именно узда антимарксизма позволяет экономическому блоку правительства дурить бизнесменов высокой процентной ставкой и душить народ инфляцией.

В этом отношении рабочий класс России находится в более выгодном положении, чем буржуазия, отупляющая себя бердяевщиной, ильинщиной и псевдомарксизмом: он имеет глубокую науку и острое идейное оружие для борьбы за свои интересы – марксизм-ленинизм как завершенный целостный революционный марксизм и ленинско-сталинскую практику строительства социализма.

3. Поэтому, когда мы говорим о ленинизме, мы удерживаем в сознании и весь марксизм, вместе с его принятием диалектической методологии Г.Гегеля, понимая, что ленинизм полностью включает в себя весь марксизм основоположников с его теорией и практикой.

Но сам марксизм, в узком авторском смысле слова (в его разработке основателями, то есть до 1895 года), не был ещё полным, завершенным мировоззрением, и не содержал опыта осуществленной социалистической революции и практики строительства первого в мире социалистического общества и государства. Поэтому, хотя и мы иногда называем весь марксизм-ленинизм просто марксизмом, первоначальный марксизм значительно уже марксизма-ленинизма в ХХ веке. И кто не понимает этого, тот не понимает и ленинизма как марксизма ХХ века. Поэтому если кто-то позиционирует себя только марксистом, то сегодня этого не просто мало, а неистинно: марксизм не полон без ленинизма. В то же время можно вполне истинно называть марксизм-ленинизм просто ленинизмом, поскольку ленинское творчество и практика не только включали в себя полностью всё наследие К.Маркса и Ф.Энгельса, но и развивали теории, сформулированные основателями. А кроме того, В.И.Ленин создал и обосновал ряд новых теорий, вызванных запросами социалистической революции и социалистического строительства. В нашем повседневном общении мы часто называем себя марксистами, и это правильно. Но в общении с разными «левыми» и «революционными» марксистами нужно выяснять их современную сущность: являются ли они ленинцами, признают ли полную преемственность ленинизма с марксизмом. И чаще всего выясняется, что они – оппортунисты и ревизионисты от марксизма, часто отрицают ленинизм с его критерием «диктатуры пролетариата»; они, таким образом, враги социализма, использующие привлекательность социализма в сознании широких масс трудящихся (потенциальных избирателей) в своекорыстных интересах. Поэтому само признание ленинизма как современного марксизма является критерием подлинного, революционного марксизма.

Но марксизм развивался не только как социальное учение. Он развивался также как единственное полностью развитое научное мировоззрение, включающее, наряду с общественнонаучной картиной мира, современную естественнонаучную картину мира. Сильный толчок этому развитию дала подготовка при В.И.Ленине и издание в 1925 году впервые работы Ф.Энгельса «Диалектика природы». Также многие советские и мировые ученые-марксисты внесли большой вклад в обществознание и природоведение, они всесторонне развивали мировоззрение марксизма-ленинизма в ХХ веке.

Это привело к тому, что в современном общественном сознании марксистские идеи и открытия широко используются учеными, политиками и гражданами всех государств, несмотря на господство буржуазной идеологии. И это и сегодня позволяет открыто вести в буржуазном обществе советское просвещение и коммунистическую пропаганду.

4. Но история разрушения СССР обнаружила и дальнейшую конкретизацию понятий «марксизм», «марксист», «коммунист», «ленинист» и др. Враги ленинизма внутри КПСС извратили и осквернили образ великого вождя русского рабочего класса и всего советского народа – маршала Победы Иосифа Виссарионовича Сталина. И это было бы полбеды. Подлинная беда состояла в том, что ослабленный войной рабочий класс и трудящееся большинство членов КПСС не распознали сразу всё коварство предательской верхушки партии и не смогли оказать достойного сопротивления ревизионистам и оппортунистам сразу после выступления врагов Сталина и коммунизма на ХХ съезде партии. Поток фальшивой грязи обрушенный Хрущевым на партию и её вождя был настолько объемным, что поверг привыкших верить вождям делегатов в шок. А по прошествии некоторого времени, когда предатели расширили свои ряды и укрепили свои позиции в партии и государстве, открытое сопротивление им стало, практически, почти невозможным. Однако сопротивление было! Его осуществляли те, кто не поддался обману, сохранил трезвость и твердость в понимании теории и наступившей исторической действительности, а следовательно и в понимании клеветы на Сталина и партию, на роль Сталина в строительстве нового общества, его теоретического и практического наследия и великого значения опыта первого социалистического советского государства для судеб всего человечества. Несмотря на многолетние гонения против так обозванных «сталинистов», они сохранили честь и традиции большевизма и передали их молодому поколению. Это поколение, первое поколение рабочих и крестьян, родившихся уже в условиях строительства социализма (в 1920 – 1930-х годах) и почувствовавших на своем опыте и опыте своих родителей преимущества нового общественного строя, породило из своей среды достаточно самостоятельных ученых и общественных деятелей, которые могли исследовать социальные процессы без оглядки на начальственные окрики. Они уже давно научились различать: кто за народ, то есть за рабочих и крестьян, и кто против народа; кто за народных вождей, а кто за бюрократов и буржуазных прихвостней. Поэтому они сами сохранили позитивное отношение к эпохе строительства социализма и её вождю – И.В.Сталину, а также передали своё понимание следующему советскому поколению, родившемуся в 1940-е – 1950-е годы. Именно из молодых активистов этой части компартии её рядовыми членами были инициативно созданы первые коммунистические организации, сопротивлявшиеся хрущевско-горбачевской контрреволюции. И, с другой стороны, именно различные так называемые «демократические», «марксистские» и иные «платформы в КПСС», стоявшие на общей платформе оголтелого антисталинизма, стали на деле практическими пособниками контрреволюционных реформистов, ревизионистов и предателей партии и государства, кадровым резервом для контрреволюционной perestroiki и «реформ». И не случайно, что последыши предателей ХХ съезда не дали ни крупных ученых-обществоведов, ни прогрессивных политических деятелей, ни художников, ни поэтов… Зато дали массу предателей журналюг и нуворишей, политических оборотней и «оборотней в погонах», а также множество моральных уродов типа Чубайса и Гайдара…

И.В.Сталин на протяжении всей жизни часто повторял, что он – ученик и последователь В.И.Ленина. Он всей своей жизнью подтвердил клятву верности ленинизму, борьбе за строительство социализма, данную в 1924 году у гроба Ленина. И наследники Сталина – это единственные носители подлинного марксизма, а следовательно и действительного ленинизма ХХ века. Поэтому и сегодня ленинисты признают положительную выдающуюся роль Сталина в идейном обосновании строительства социализма, в защите и строительстве социализма, выступают против антисталинизма как наиболее острой формы антикоммунизма во времена контрреволюции в СССР и в России.

Поэтому отношение к И.В.Сталину и к антисталинизму сегодня стало ещё одним критерием для выяснения подлинности тех или иных «марксизмов» и «социализмов».

5. Эта дифференциация и последующая борьба внутри КПСС по-новому поставила в теоретической работе коммунистов вопрос об истине. Этот вопрос в марксизме никогда не снимался с повестки дня. В этом он похож на учение Христа, учившего когда-то: «Я научу вас истине, и истина сделает вас свободными». Да, конечно, свобода невозможна без истинного понимания условий и закономерностей жизни. И действительно, открытое циничное античное рабство стало после него неприемлемым в цивилизованной части мира, хотя отдельные анклавы и рецидивы рабства просуществовали до ХХ и даже XXI веков. Это признание истины чем-то самым ценным для человека и общества, для их свободы и самопознания, привело основоположников марксизма к пониманию положения Г.Гегеля, что истина может существовать только как истинная система, как система научных понятий в форме теорий. А приводит к такой истинной теории только истинный путь познания – истинная система методологии познания: диалектическая логика. На этом истинном основании, взятом из методологии Г.Гегеля и материалистически переработанном, они создали фундаментальные учения социальной жизни человечества: материалистическое понимание истории, политическую экономию и научный социализм как политическое учение, опирающееся на материалистическое понимание истории и на политэкономию. В этой связке учений научный социализм завершает научную картину общества, и, вместе с тем, сняв в себе эти свои идейные опоры, представляет всю картину общественного развити в целом. Поэтому ленинизм, как марксизм и как марксизм-ленинизм, называется также научным социализмом. Это ясно, поскольку материалистическое понимание истории и политэкономия стали моментами научного социализма. Поэтому ленинизм как наука есть именно научный социализм, а не «научный коммунизм», как это подменял ревизионист М.Суслов. Никакой более истинной, чем научный социализм, научной системы общественного знания в мире на сей день не существует! И эта система постоянно развивается и сегодня. Поэтому никаких новых социализмов нет, и быть не может. Если они возникнут, то возникнут на основании и вследствие развития того самого научного социализма, который есть теперь.

Поэтому определение «научный социализм» также может быть использовано в качестве критерия для установления идейной позиции претендентов на новые «социализмы».

Поэтому же «демократический социализм» (Млынаржа-Горбачева), или «новый социализм» (Н.Платошкина), или «патриотический социализм» (С.Миронова), или «христианский социализм» (В.Катасонова), или ещё какой-либо социализм, игнорирующий определение «научный социализм», является подделкой и маской очередного буржуазного пшика.

6. Потому что альтернатива проста: или ленинизм как научный социализм в качестве теории, освещающей путь практике, или блуждание в потёмках буржуазной идеологии и социальная деградация в итоге! А различных буржуазных социализмов за последние 200 лет было чрезвычайно много. Некоторые из них запечатлены еще в Манифесте коммунистической партии. И история бывших социалистических стран и их компартий за последние тридцать лет убедительно показала происхождение и последствия такой идейной и социальной деградации.

Практика строительства коммунизма в нашей стране на основе ленинского учения показала и доказала выдающиеся экономические достижения. СССР в короткие сроки догнал и перегнал в экономическом развитии все европейские страны. Благодаря этому выстоял и победил в войне с коалицией европейских государств. Встал в авангарде человечества по мирному использованию атома и космического пространства, по вычислительной технике и информационным технологиям. Все эти успехи сделали его примером и притягательной силой для миллионов трудящихся всех стран, для зависимых от империализма государств и колониальных стран. Это позволило ему создать мировую систему социализма и стать гарантом мирной жизни на планете.

А вот отход от ленинизма и научного социализма и погоня за рыночными призраками и буржуазными «свободами» привел Россию и многие государства к разрушению экономики, к вымиранию населения, к бегству молодежи на Запад, к деградации национальных культур, к потере суверенитета, к научному и технологическому отставанию, к потере престижа на мировой арене и позорной зависимости от США. А во многих регионах он привел к гражданским и межгосударственным вооруженным конфликтам и войнам.

Вот почему возврат к плановой экономике, к социализму, к социалистической законности и советской государственности есть необходимость выживания России и других обществ перед лицом угроз со стороны крушащейся мировой системы империализма.

7. Ленинское учение об империализме подтвердилось вполне и до наглядности. Осталась одна империя-гегемон, которая сама поняла, что она перенапряглась и находится в состоянии социального конфликта внутри своей расколовшейся правящей олигархии. Её душат и ослабляют союзы сопротивляющихся государств. И в первых рядах этих стран стоит Россия и страны, которым она когда-то, в форме СССР, помогала освободиться от колониальной зависимости, совершать социалистические революции и развивать собственные экономики.

Но классы сами не уходят, а победа не приходит сама. Как учили Ленин и Сталин, победы надо добиваться, её нужно организовывать. И сделать это может только рабочий класс, возглавляемый коммунистической партией, вооруженной передовой теорией – ленинизмом!

Потому что за 200 последних лет не появилось никакого другого столь же глубокого и всеохватного социального учения, которое может достойно конкурировать или оппонировать ленинизму, которое имеет хотя бы частицу такого авторитета в массах трудящихся и в общественных науках.

Ленинизм стал самым мощным идейным оружием в борьбе рабочего класса и всех трудящихся за освобождение народов от империалистического рабства, колониальной зависимости, капиталистической эксплуатации и буржуазного одурманивания масс. А буржуазный Запад спасается эклектичным либерализмом, состоящим из обломков прогрессивного либерализма эпохи Просвещения, из остатков религиозного сознания и новых сатанинских сект, из реакционных национализмов и фашизмов, из антикоммунизма и антисоветизма, а больше всего из лжи и клеветы на светочей русской и мировой общественной мысли. И за этой мишурой тащится мелкотравчатая русская буржуазия, приведшая Россию к крушению в начале ХХ века под водительством романовых и столыпиных, а в конце того же века к полному разрушению под водительством их последователей, прокравшихся в верхи партии и в верховную власть.

А наиболее сознательные и стойкие в борьбе за общественный прогресс силы держат ленинизм как знамя, испытанное в великой мировой борьбе за лучшее будущее всех рабочих, всех трудящихся, всего человечества.

Ленинизм – это не устаревшее и не прошлое социальное учение, а постоянно развивающееся и поэтому постоянно обновляющееся новое мировоззрение, сохранившее истинность и устремленность к благу и всестороннему развитию всех членов общества.

III

Как показано выше, ленинизм есть марксизм современной эпохи, эпохи империалистических войн и пролетарских революций. И эта эпоха внесла в ленинизм много нового. Фактически он получил новую форму, став целостным мировоззрением рабочего класса. И вот теперь, в период временно победившей буржуазной контрреволюции в некоторых странах социализма, он получил новый мощный общественный запрос на выяснение сущности происходящих процессов и на определение путей борьбы за социальный прогресс в этом периоде.

Этот запрос возник не сегодня и не вчера. Он возник еще у коммунистов первого советского поколения, поставленных перед ними внезапным субъективно-произвольным антисталинским идейным переворотом на ХХ съезде КПСС и контрреволюционным переворотом на XXII съезде, уничтожившим понятия и политику «партии рабочего класса» и «государства рабочего класса». Для мировой буржуазии и её российских пособников сразу стало ясно, что предательские верхи взяли курс на соглашательство с мировой буржуазией и реставрацию капитализма. Но это поняли и многие члены компартии, хотя и не высказывались громко ввиду духовного подавления под видом «борьбы со сталинизмом». Поэтому партия фактически раскололась на два направления: на продолжившее путь переворота и на сохранившее марксистско-ленинскую традицию. Вторую тенденцию выражали такие видные деятели литературы и науки, как писатели Всеволод Анисимович Кочетов и Владимир Сергеевич Бушин (в Москве), экономисты Алексей Алексеевич Сергеев и Альберт Михайлович Еремин (в Москве), Василий Яковлевич Ельмеев и Игорь Константинович Смирнов (Ленинград), и многие другие… Они не дали публичных теоретических ответов на возникшие вызовы нового периода. Но зато они подготовили молодые кадры, которые выступили, когда контрреволюция под руководством Горбачева приобрела более явные и угрожающие формы и вызвала более широкое и сильное общественное недовольство, на которое можно было опереться в открытой борьбе с заправилами надвигавшейся катастрофы…

Первым публичным теоретическим ответом на вызовы нового этапа была монография М.В.Попова «Планомерное разрешение противоречий социализма как первой фазы коммунизма» в 1986 году. Она объяснила сущность и опасность «отпечатков капитализма на коммунизме» как «отрицание коммунизма в самом коммунизме», а пуще – опасность отсутствия борьбы с этим отрицанием. И теперь, оглядываясь назад, становится понятно, что этот период контрреволюции и борьбы с нею с позиций ленинизма открыл новый этап в развитии самого ленинизма: современный ленинизм. Это – ленинизм периода борьбы с контрреволюцией. Он родился не на пустом месте и возник не сразу, а был подготовлен развитием марксизма-ленинизма в советское время и борьбой с антисталинизмом после ХХ съезда КПСС в 1956 году. Эта борьба особенно обострилась со времени контрреволюционного переворота 1961 года. Но уже через три года наиболее ретивые реформаторы-антисталинисты получили отпор и были удалены из ЦК КПСС вместе со своим предводителем. А к середине 1980-х годов он достаточно окреп и проявился, по крайней мере, в трех крупных теоретических достижениях той поры:

1. Раскрытие мысли К.Маркса об обществе «которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». А не только «на сознании и поведении людей», как твердила сусловская пропаганда, запутывая сознание этих самых людей. (Попов М.В., указ.соч.1986).

2. Открытие и обоснование «закона трудовой потребительной стоимости» и раскрытие нового фундаментального значения категорий «потребительная стоимость» и «свободное время» в условиях бурного научно-технического прогресса при социализме. (Ельмеев В.Я. Воспроизводство человека и общества. М.,1988; Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы. Л.,1988).

3. Открытие заново сущности Советов и системы Советов при социализме, обоснование их политической, экономической и вообще организующей роли в социалистическом обществе (Сергеев А.А. Нужна ли нам частная собственность, 1990).

Такой уровень теоретического понимания экономических и политических проблем общества позволил сделать и практические выводы: предупреждение партии и общества об опасности развития контрреволюции в СССР (в речи Попова М.В. на съезде КП РСФСР в 1990 году).

Этими открытиями и практической борьбой с контрреволюцией полагался новый этап в развитии революционного марксизма как научного социализма: современный ленинизм, современный научный социализм. И конкурентов у него нет! Ну вот просто нет! И даже соревнователей не видно. Хотя они, пожалуй, должны быть, а уж будут точно! Много в последнее время возникло всяких социализмов: «гуманный социализм», «демократический социализм», «новый социализм», даже «патриотический социализм» теперь есть в Госдуме. А действительно современный социализм, преемственно вытекающий из марксизма-ленинизма ХХ века, только один – научный, ленинский. Поэтому ему дополнительные определения не нужны.

Возникновение нового, современного этапа ленинизма не следует понимать так, что он возник в связи с указанными научными работами в середине 1980-х годов. Наоборот, эти работы появились именно вследствие изменения характера общества и государства в позднем СССР, оказавшемся в переходном к капитализму периоде. Это состояние породило широкие сомнения в состоятельности государственного и партийного руководства, в его преданности делу строительства коммунизма. Причем, сами лозунги хрущевско-сусловской пропаганды о «строительстве коммунизма» и о «построении коммунизма к 1980-му году» были нелогичными и фальшивыми в социалистическом обществе (в уже построенной первой фазе коммунизма). Поэтому вызывали непонимание и отторжение у массы трудящихся, а тем более у работников идеологической сферы. Поэтому многие ощущали общественный запрос на осмысление новых социальных процессов. И, наверное, во многих городах СССР происходило отмежевание ученых и грамотных людей от официальной идеологии, а двигаться, в общем-то, некуда: или направо – на встречу с правым и левым ревизионизмом (против народа), или налево – на сохранение подлинного ленинизма, т.е. большевизма, с сохранением научного социализма, с признанием диктатуры рабочего класса, с борьбой против антисталинизма (вместе с большинством народа). И как практический выход: борьба с хрущевщиной, горбачевщиной и ельцинизмом. Возникла тенденция критического переосмысления общественного сознания в смысле укрепления тенденции истинного ленинизма как научного социализма. И широта борьбы с контрреволюцией показала, что сторонников современного ленинизма было очень много, но что центрами консолидации теоретических сил были Москва и Ленинград. И это было не случайно, так как именно там созрели концепции, отвечавшие на важнейшие теоретические запросы прогрессивной части общественности. А вскоре возник ширящийся поток произведений современного ленинизма, прорвавший плотину официального антисталинизма: началась общественная реабилитация имени и дела Сталина, завершившаяся изданием собрания его сочинений и массы положительной литературы о его жизни и творчестве. Таким образом, подлинный ленинизм устоял в истине, несмотря на извращение его партийными верхами, гонения рыночников и буржуазных демократов, давление западных спецслужб. Современный научный социализм стал устойчивым, существенным моментом современного общественного сознания.

Поэтому понятие «современный ленинизм», как и понятие «современный научный социализм», может теперь так же выступать в качестве критерия при определении подлинности идейных течений и политических объединений, называющих себя социалистическими.

Казённов А.С. – доктор философских наук, профессор,

преподаватель Красного университета