НАЗАД, К ПОБЕДЕ КАПИТАЛИЗМА

«Движение вспять, назад — это разрушение, ослабление, гниение…»
(профессор М. В. Попов)[1]

Не смотря на колоссальные усилия армии буржуазных идеологов не удаётся обезоружить рабочий класс, лишив его передового отряда – партии рабочего класса. На сегодняшний день Рабочая Партия России (РПР) является, пожалуй, единственной такой партией представляющей коренные интересы рабочего класса вполне овладевшей теорией Марксизма — Ленинизма. Партийцы ведут активную работу по внесению научного социализма в рабочее движение. Поэтому каждый член партии обязан активно овладевать знаниями, чтобы разбираться в коренных вопросах научного социализма, в частности в вопросе о диктатуре пролетариата.

Вот уже два года внутри партии ведётся неторопливая дискуссия, которая может показаться неважной. Так ли уж важно, был ли СССР государством диктатуры пролетариата вплоть до прекращения своего существования в 1991 году или же диктатура пролетариата перестала действовать гораздо раньше с конца 50-х годов и, следовательно, сущностью государства с конца 50-х стала диктатура буржуазии, проявившаяся в решениях принятых ХХII съездом КПСС в 1961 году об отказе в программе партии от диктатуры пролетариата и отказе считать правившую в стране КПСС партией рабочего класса?

Позиция сторонников существования диктатуры пролетариата до 1991 годы казалась вполне логичной – если в государстве нет частной собственности на средства производства, то нет и владельцев, частных собственников этих средств производства, т.е. капиталистов. А раз их нет, то как же может осуществляться диктатура буржуазии? Но ведь государство, как организационная форма диктатуры господствующего класса, есть! Значит СССР – это государство диктатуры пролетариата, так как вариантов нет: либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата. В 1991 году СССР не стало, стало быть вместе с ним не стало и диктатуры пролетариата. А то, что появилось потом на обломках СССР – это уже с самого начала было государством диктатуры буржуазии, т.к. возникли частные собственники средств производства. Всё просто и понятно. Однако большинство товарищей с этим не согласилось. В партии началась горячая полемика. Было написано немало интересных статей. Дело дошло до идеологической комиссии, оценившей позицию товарища Герасимова о диктатуре пролетариата, существовавшей до 1991 года, как идеологически ошибочную и политически вредную. [2]

В этом контексте казалось бы, случайно, под рукой у меня оказались две книжечки, доставшиеся мне от деда – партийца с 1965 года: Лазарович Гутман Соломонович «Бухгалтерский учёт на предприятиях мясной и молочной промышленности. Учебник для техникумов мясной и молочной промышленности. ПИЩЕПРОМИЗДАТ , Москва 1957 г.» и Чернявский Василий Осипович «Экономика проектирования строительства и освоения производства в новых условиях. Лекция, прочитанная в Центральном лектории 8 февраля 1966 г. на курсах повышения квалификации директоров и главных инженеров промышленных предприятий Москвы. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ», Москва 1966 г.». Казалось бы – бухгалтерский учёт и политика. Где связь? Но эта политическая слепота, состояние летаргического сна [3] – характерная черта нашего времени.

Итак, в феврале 1956 года прошёл ХХ съезд КПСС. И вот, Гутман Соломонович в 1957 году так и пишет во введении в своём учебнике, что в соответствии с решением ХХ съезда КПСС в шестой пятилетке предусматривается систематическое снижение себестоимости продукции и осуществление строжайшего режима экономии. Одной из задач бухгалтерского учёта является выявление резервов снижения расходов и увеличения прибылей. Далее ещё интереснее (причём ссылки на конкретные документы не приводятся). Совет Министров Союза ССР признал необходимым значительно расширить права директоров предприятий. В частности, им предоставлено:

Утверждать развёрнутый техпромфинплан предприятия по всем количественным и качественным показателям на основе годового плана, утверждённого вышестоящей организацией;
Утверждать и изменять структуру и штаты цехов и отделов заводоуправления в пределах установленного предприятию плана по труду и численности служащих и инженерно-технических работников;
Устанавливать и с соблюдением трудового законодательства изменять оклады отдельным работникам заводоуправления и цехов в пределах утверждённых для данного предприятия схем должностных окладов и установленного фонда заработной платы;
Использовать экономию по фонду заработной платы, полученную в предыдущих кварталах, на выплату заработной платы в последующих кварталах этого же года;
Выдавать рабочим и служащим в особо исключительных случаях внеплановый аванс в размере не свыше 10-дневного заработка;
Реализовывать излишние, не используемые на предприятии материалы, оборудование, транспортные средства и другие материальные ценности в установленном порядке;
Приобретать по безналичному расчёту инвентарь и оборудование стоимостью до 500 руб. за каждый предмет за счёт оборотных средств;
Покупать единовременно в государственных и кооперативных торговых организациях инвентарь и разные материалы за наличный расчёт на сумму до 50 руб.[4]
Таким образом, создаются условия для формирования некоторой группы «товарищей», которые будут относиться к объективным условиям производства, как к своим. Безусловно, всё это они будут делать во благо трудящегося большинства, с чувством глубокого уважения к людям труда. Но ведь не каждый сможет быть гениальным директором. Рабочих тысячи, а директоров – единицы. Поэтому их место в исторически определённой системе общественного производства, их отношение к средствам производства закреплённое и оформленное постановлениями Совмина СССР, их роль в общественной организации труда, а, следовательно, и способы получения и размеры той доли общественного богатства, которой они располагают будут отличаться от тех масс, которыми они руководят. [5]

Находим этот документ: Постановление Совмина СССР от 09.08.1955 № 1430 «О расширении прав директоров предприятий». Оказывается, что права директоров расширяются для повышения ответственности, устранения излишней централизации, большей самостоятельности и оперативности в управлении! Вот полный текст преамбулы:

«В целях повышения ответственности директоров предприятий за выполнение государственных планов, внедрение новой техники и технологии в производство, за нормирование и организацию труда, повышение производительности труда, за снижение себестоимости продукции, более широкого развёртывания творческой инициативы работников предприятий и всемерного использования имеющихся резервов производства, а также в целях устранения излишней централизации в разрешении хозяйственных вопросов и обеспечения большей самостоятельности и оперативности в управлении предприятиями Совет Министров Союза ССР постановляет:»[6]
Очень интересный ход. Только не понятно, как можно повысить ответственность одновременно с устранением излишней централизации, расширив права? Ответственность либо есть, когда ты персонально отвечаешь за что-то, например за выполнение плана – выполнило или перевыполнило предприятие план – хорошо, давайте анализировать. На основании этого анализа разрабатывать дальнейшие планы, совершенствовать, улучшать, внедрять новую технику и технологии, двигаться в сторону прогресса, при активном участии всего коллектива. Не выполнило – плохо. В этом случае также давайте разбираться – почему, что помешало, что нужно сделать, чтобы исправить положение. И по результатам принимать меры. В любом случае – заниматься созиданием, укреплять социализм, совершенствуя систему государственного планового централизованного управления. Либо ответственности нет, когда ты не отвечаешь или имеешь возможность сбросить с себя ответственность за что-то. В целях сохранности капусты – предоставить козлу больше прав, освободив его от привязи и впустив в огород! Так получается?

Очевидно, что слова о повышении ответственности являются лишь фиговым листочком, прикрывающим действительные цели авторов этого документа, если у них конечно были какие-то далеко идущие цели, кроме личных амбиций, и страха лишиться насиженных местечек в уютных кабинетах. Этим старым, надёжным, проверенным приёмом подмены понятий современная российская буржуазия пользуется до сих пор.

Устранение излишней централизации (не понятно, как может быть централизация излишней), бо́льшая самостоятельность и оперативность в управлении усиливают элементы стихийности в организации социалистического воспроизводства. А противоречие между планомерным характером социалистического воспроизводства и элементами стихийности в его организации – есть проявление основного противоречия социализма – противоречия между коммунистической природой социализма и его отрицанием, связанным с выхождением из капитализма. Этот вопрос очень подробно рассмотрен в статье профессора Попова М. В. «Контрреволюция в СССР».[1] Таким образом, усиливая одну сторону противоречия, в данном конкретном случае элементы стихийности, авторы и исполнители этого постановления, а именно – совет министров и директора предприятий СССР ослабляли другую. Т.е. работали, усиливая отрицание, социализма связанное с выхождением из капитализма. Следовательно, коммунистическая природа социализма ослаблялась, не смотря на красные знамёна, съезды КПСС, торжественные речи и прочие внешние атрибуты.

Затем, эти права были распространены и на директоров научно-исследовательских и проектных институтов (см. Постановление Совмина СССР от 13.11.1957 № 1283 «О расширении прав директоров научно-исследовательских и проектных институтов»).[7] Впоследствии эти НИИ стали настоящей кузницей буржуазных кадров. Об этом красноречиво пишет в своей книге «На острие проблем» Н. И. Рыжков. По словам автора эта книга позволяет посмотреть на его гражданскую позицию. Николай Иванович – в свои 92 года является Членом Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителем от исполнительного органа государственной власти Белгородской области. Это «действующий» (в 92 года!) государственный деятель рассматриваемого нами периода с весьма показательной биографией. Он вступил в КПСС в возрасте 27 лет (1956 год). С 1950 по 1975 год работал на инженерно-технических должностях на Уральском заводе тяжёлого машиностроения им. Серго Орджоникидзе (ПО «Уралмаш») (в 1955-1959 гг. начальником цеха, 1959-1965 гг. главным технологом по сварке, в 1965-1970 гг. главный инженер, в 1970-1971 гг. директор, в 1971-1975 гг. генеральный директор. В 1975-1979 гг. первый заместитель министра тяжёлого и транспортного машиностроения СССР В. Ф. Жигалина. В 1979-1982 гг. первый заместитель председателя Госплана СССР, Член ЦК КПСС (1981-1991 гг). С 22 ноября 1982 по 15 октября 1985 года — Секретарь ЦК КПСС, одновременно – заведующий Экономическим отделом ЦК КПСС, С 23 апреля 1985 по 13 июля 1990 года – член Политбюро ЦК КПСС. С 27 сентября 1985 по 14 января 1991 года – Председатель Совета министров СССР.) [8 ]

«Я, как и много моих друзей», – пишет Рыжков Н. И., – «да и практически большая часть населения требовали реформирования многих элементов нашей жизни. Вот это и было основой задачей многих людей – примкнуть к движению реформаторов (преобразователей). Эти ряды заполнялись приглашёнными со студенческой скамьи младшими научными сотрудниками институтов, где одновременно со штудированием материалов они впитывали в себя идеи зарубежного реформирования, особенно США. В то же время были и умные люди за рубежом (В. В. Леонтьев, Р. Гелбрейт, Д. Кейнс и т. д.), но был и М. Фридман, основу теории которого наши младореформаторы взяли на вооружение».[9]
Показательно то, что в этой книге такого крупного действующего государственного деятеля нет ни слова о классовой борьбе. Нет даже намёка на то, что всякое государство, со всеми имеющимися противоречиями носит классовый характер. А ведь «главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам – органическое единство научной объективности и принципиальной оценки их с позиций рабочего класса».[10] Может быть у него в других книгах рассматриваются эти вопросы? Очень сомнительно…

Отсюда видно, что идеологическое наступление на пролетариат в СССР не прекращалось ни внутри страны ни из-за рубежа. Люди занимающие ключевые посты в государстве полностью обезоружили рабочий класс. Доклад Хрущёва «О мирном сосуществовании двух систем» [15], и прочие торжественные речи – были лишь колыбельными песнями, предназначенными для убаюкивания классового сознания пролетариата, для погружения его в наркотический сон. А ведь В.И. Ленин предупреждал, что «Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.»[5]

Потом, спустя каких-то 9 лет, товарищ Чернявский Василий Осипович в своей лекции говорит, что в «социалистической экономике действует закон стоимости однако его действие изучается и учитывается не всегда, что ведёт к просчётам и потерям.»[11].
Вспоминая лекции преподавателя Красного Университета кандидата экономических наук Галко Виктора Ивановича, который говорил, что закон стоимости это закон товарного производства, и не просто закон, а основной закон капитализма, моему взору открылась ясная картина классовой борьбы. Все учебники, книги того периода наполнены такими идеологическими вставками. Я стал внимательно рассматривать учебник политэкономии: Академия наук СССР. Институт экономики. Политическая экономия, учебник. Редактор М. Рабинович. Государственное издательство политической литературы. Третье, переработанное и дополненное издание, Москва, 1960 г. Вначале тут никаких явных проколов нет. Закон стоимости – основной закон капитализма. Но в конце, в разделе «Социалистический способ производства» куда, по словам авторов внесены наибольшие дополнения и изменения[12], написано такое, что стали понятны слова профессора М. В. Попова о том, что «у нас экономическая литература забита чепухой насчёт того, что у нас было якобы две собственности: некая общенародная, и кооперативно-колхозная. Видите ли, две общественных собственности. Ну, это же чушь, потому что общественная собственность одна – это «собственность всего общества»[1]. И это действительно так.

Получается, что со второй половины 50-х годов шла усердная работа по смене общественно-экономической формации в СССР. Здесь важно отметить кадровый состав партии того периода.

«На XIX съезде ВКП(б), первого послевоенного, последнего сталинского партийного съезда состоявшегося 5 октября 1952 года, из 1192 делегатов с решающим голосом 88 человек вступили в большевистскую партию, когда она была либо ещё в подполье, либо сражалась на фронтах Гражданской войны. Это были активные, действующие борцы за воплощение в жизнь идей Великой Октябрьской социалистической революции, социальных ценностей, в сражениях за которые они участвовали. Но абсолютное большинство делегатов были воспитанниками и мастерами эпохи довоенного этапа строительства социализма, в том числе третьей пятилетки, прерванной фашистским нашествием. 95,9% делегатов съезда в годы Великой Отечественной войны были членами воюющей партии. ВКП(б) была воистину героически сражающейся партией. Если в предвоенный период члены и кандидаты в члены большевистской партии составляли менее 15% бойцов и командиров Рабоче-Крестьянской Красной Армии (на 1 января 1941 года их насчитывалось 14,4%), то к 1 января 1943-го каждый второй воин Действующей армии был партийцем, к началу 1944 года 55% коммунистов воевали в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флота, а к концу войны на фронтах сражались 60% членов ВКП(б). Во время войны в ряды ленинской партии вступили более 5 миллионов советских людей. Более 3 миллионов коммунистов отдали свои жизни за нашу Советскую Родину. Это 77% численности всей партии в начале 1941 года. На XIX съезд ВКП(б) пришла 6-миллионной», — пишет в своей статье «Под знаменем партии Ленина-Сталина к победе коммунизма!» в газете «Правда» Виктор Трушков[13].
На XX съезде, проходившем в Москве с 14 по 25 февраля 1956 года присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии. Кадровый состав по партийному стажу распределился следующим образом – 22 делегата вступили в партию до Великой Октябрьской социалистической революции, 60 делегатов в 1917-20 гг. 24,9% делегатов в 1921-30 гг., 34% в 1931-40 гг., 21,6% в 1941-45 гг., 13,4% в 1946 и позднее.[14][14] Т.е большинство делегатов – 93,9% – составляли коммунисты, вступившие в партию после 1921 года. Учитывая те испытания, через которые пришлось пройти советским людям в тот период, уровень теоретической подготовки и сложность возникающих вопросов, требующих глубокого, осмысленного владения марксистско-ленинской теорией, развитие событий становится более понятным.

Есть немало свидетельств, что Сталина очень заботила необходимость поднять теоретический уровень партийных руководителей. На XIX съезде партии он предложил существенно расширить число членов вновь образованного Президиума ЦК по сравнению с ранее существовавшим Политбюро с 11 до 36 главным образом за счёт тех коммунистов, которые обладали более высоким уровнем образования и идейно-теоретической подготовки и имели немалый опыт работы на современном производстве. Это предложение было принято на октябрьском Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся сразу после съезда партии.

В декабре 1952 года Сталин предложил назначить на пост Председателя Совета Министров СССР одного из своих заместителей П. К. Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии и начальника штаба партизанских сил всей страны. Почти все члены Президиума и секретари ЦК поддержали это предложение. Не проголосовали за него лишь Г. М. Маленков, Л. П. Берия, Н. А. Булганин и Н. С. Хрущёв. Именно они пришли в гости к И. В. Сталину в ночь с 28 февраля на 1 марта. Хотя гости мирно расстались с хозяином, на следующий день И. В. Сталин был найден без сознания. После долгой агонии Сталин скончался вечером 5 марта.

Но ещё до его кончины члены руководства отменили решение о вводе в состав Президиума ЦК подавляющего большинства новых членов. В составе Президиума ЦК были оставлены лишь 8 человек, входивших в состав Политбюро до XIX съезда, а также М. К. Первухин и М. З. Сабуров. А вскоре П. К. Пономаренко был назначен руководителем вновь созданного министерства культуры. Затем он был отправлен в Алма-Ату первым секретарём ЦК Компартии Казахстана.

На июльском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС было поддержано решение Президиума об отставке и аресте Л. П. Берии. На этом пленуме Н. С. Хрущёв решительно осуждал своего бывшего друга, называя его «провокатором», «карьеристом», «шпионом», «негодяем» и уверяя, что его взгляды «на партию ничем не отличаются от взглядов Гитлера». Перечисляя фамилии осуждённых в советское время руководителей правоохранительных органов, Хрущёв говорил: «Берия, Ягода, Ежов, Абакумов – всё это ягодки одного поля». А вскоре на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущёв становится Первым секретарём ЦК КПСС.

Высший пост в партии означал для Хрущёва не только реванш тех, кто уже не соответствовал требованиям времени, но и торжество тех, кто был чужд коммунистической теории и накопленному опыту социалистического строительства. Об этом свидетельствовали первые же инициативы Н. С. Хрущёва на новом посту: штурмовщина целины, кукурузная эпопея, крымский передел, кадровая перетряска… Особо подозрительно и нетерпимо проявлял он себя по отношению к сталинским соратникам.» – пишет Юрий Емельянов в статье «Первым «десталинизатором» был Хрущев. Подробности истории его скандального доклада на XX съезде КПСС» в газете «Советская Россия»[16]. Резонно возникает вопрос – в чьих интересах действовали Хрущёв и его подельники, диктатуру какого класса осуществляли?

Пройдя все эти испытания, спустя время, мы уже ясно можем видеть и различать эти тенденции возникновения капитализма. Рабочий класс оказался безоружным в этой борьбе. Голос тех немногочисленных советских учёных, интеллигентов остававшихся верными рабочему классу тонул в шуме торжественных и громких, но пустых речей и фанфар. Снова процитируем для иллюстрации Николая Ивановича:

«Мы, представители реальной экономики», – пишет Н. И. Рыжков, – «требовали изменений в экономической системе, так как жёсткая плановая экономическая модель, сделавшая много в военный и послевоенный период, стала неэффективной»[9]. Или ещё: «Но позже многие, и я в том числе, стали считать, что система исчерпала сама себя – она была сильно забюрократизирована. Сколько рабочих надо держать, сколько основных, сколько вспомогательных, сколько инженеров, сколько техников, подсобных работников, уборщиц? У меня 52 тысячи работающих было на заводе… Поэтому мы очень настойчиво писали, что надо что-то делать.» [9]
И тут же он пишет, что Уралмаш воспитал в нём самое главное великое чувство уважения к людям труда, к их повседневной тяжёлой работе.

Вот так, благими намерениями, с чувством великого уважения к людям труда он и его коллеги по цеху ввергли миллионы советских людей в кровавую пучину дичайшего капитализма!

В результате изучения этих материалов, можно прийти к выводу о том, что в действительности диктатуры пролетариата в СССР не было, начиная со второй половины 50-х годов. С того времени развернулась активная работа по реставрации капитализма. Классовая борьба «изменила свою форму»[5], приобрела новый, изощрённый характер. Вопреки широко распространённому среди обывателей (а так же граждан называющих себя историками, общественными деятелями и учёными) мнению, нынешние хозяева жизни – выходцы из КПСС ничего общего с коммунистическим мировоззрением не имеют. Их коренные интересы противоположны коренным интересам пролетариата, а потому и всех трудящихся. Они всегда занимали сторону буржуазии в классовой борьбе, даже надев на себя для маскировки мундир «авангарда» рабочего класса и взяв в руки красные знамёна с серпом и молотом. Борьба эта идёт и в настоящее время, не прекращаясь ни на мгновение, как бы её не прятали и не пытались «замести под ковёр». Для победы в этой борьбе рабочему классу необходимо очнуться ото сна, вооружиться знаниями и двигаться вперёд, к победе коммунизма! Иначе мы продолжим «движение вспять, назад, а это разрушение, ослабление, гниение»[1] …смерть. Другой альтернативы у нас, к сожалению нет. Поэтому, Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Валерий Берлетов. п. Красная Яруга.

Список литературы:

1. «КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР» Попов М. В. Санкт-Петербургский государственный университет, профессор (консультант) кафедры социальной философии и философии истории Института философии, профессор по кафедре экономики и права.
2. https://www.r-p-w.ru/postanovlenie-ik-czk-rpr-26.12.2020.html
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Летаргия
4. «Бухгалтерский учёт на предприятиях мясной и молочной промышленности. Учебник для техникумов мясной и молочной промышленности. Лазарович Гутман Соломонович ПИЩЕПРОМИЗДАТ , Москва 1957 г.» стр. 3, 5.
5. В.И. Ленин ПСС, издание пятое, Том 39, стр. 15
6. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=44119&dst=100001#09242652643057983
7. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=B411C829167D00B9A76EA7CC35CB0326&req=doc&base=ESU&n=36588&dst=100005&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000006&REFDOC=44119&REFBASE=ESU&stat=refcode%3D3643%3Bdstident%3D100005%3Bindex%3D8#8ez79d8t60
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Рыжков,_Николай_Иванович, http://council.gov.ru/structure/persons/316/
9. «На острие проблем» Николай Иванович Рыжков ООО «ТД Алгоритм», 2015. Стр. 6, стр 19
10. ГЛАВНОЕ В ЛЕНИНИЗМЕ (В. И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений). Сост. д-р филос. наук, проф. М.В. Попов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. Стр.3
11. «Экономика проектирования строительства и освоения производства в новых условиях. Чернявский Василий Осипович. Лекция, прочитанная в Центральном лектории 8 февраля 1966 г. на курсах повышения квалификации директоров и главных инженеров промышленных предприятий Москвы. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ», Москва 1966 г. стр.3
12. «Политическая экономия, учебник. Академия наук СССР. Институт экономики. Редактор М. Рабинович. Государственное издательство политической литературы. Третье, переработанное и дополненное издание, Москва, 1960 г.»
13. https://kprf.ru/history/party/169765.html «Под знаменем партии Ленина — Сталина к победе коммунизма!». Газета «Правда» публикует историческое расследование Виктора Трушкова По страницам газеты «Правда». 2017-10-18 16:57
14. https://ru.wikipedia.org/wiki/XX_съезд_КПСС
    https://www.sites.google.com/site/20sezdkpssbyirinazaytseva/istoria-hh-sezda
15. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мирное_сосуществование, https://helpiks.org/7-39930.html
    Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева (Москва, 14 февраля 1956 г. В извлечении)
16. https://kprf.ru/rus_soc/91400.html Первым «десталинизатором» был Хрущев. Подробности истории его скандального доклада на XX съезде КПСС По страницам газеты «Советская Россия».Юрий Емельянов
17. https://fra-mos.ru/v-i-lenin-o-socializme-kak-unichtozhenii-klassov/ «В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИЗМЕ КАК УНИЧТОЖЕНИИ КЛАССОВ» Герасимов Иван Михайлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ВНИИТрансмаш, вице-президент Фонда Рабочей Академии, главный редактор газеты «Правда труда»