Тема, которую мы будем сегодня рассматривать, является актуальной по двум причинам. Первая — всё прогрессивное человечество на этой неделе праздновало день рождения И.В. Сталина, 141 год, и в связи с этим было бы неплохо вспомнить эту тему. А во-вторых, тема борьбы с отрицанием марксизма-ленинизма возникает на протяжении всей истории его развития и будет интересовать, безусловно, и нынешние и следующие поколения коммунистов.
Если рассмотреть самое начало зарождения марксизма, то увидим, что рождается он, в том числе, вместе с отрицанием остальных теорий, так называемых «теорий социализма». В одной из первых работ Маркса и Энгельса, «Манифесте коммунистической партии», Маркс и Энгельс показывают, что различные классы, имея свои классовые интересы, пытаются подстроиться и показать рабочему классу, что они так же выступают за социализм на стороне угнетённых классов. И в «Манифесте» мы находим различные виды угнетённых «социализмов», по наименованию классов, которые существовали в обществе на тот момент, которые находятся с рабочим классом в состоянии борьбы, такие как «феодальный социализм», «мелкобуржуазный социализм», «буржуазный социализм» и его разновидность — так называемый «немецкий» или «истинный социализм».
Далее. В момент становления коммунистической, ленинской партии в России, В.И. Ленин тоже начинает свою идеологическую борьбу и борьбу за становление коммунистической партии в России с острой критики учения, которое тоже подстраивалось под марксизм, под социализм. Это учение, как вы знаете, называлось «народничество». Народники утверждали, что социализм может развиться на основе крестьянской общины, а В.И. в своих первых работах полностью разбивает эти построения, указывая на то, что в российской деревне вполне себе развился капитализм и основным классом, который выходит на историческую арену борьбы, является рабочий класс.
Если мы рассмотрим историю развития коммунистической, ленинской партии, на всём протяжении её истории, в движении, то можно сказать, что история партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, с уклонами в этой партии, имеющими под собой объективные основания, связанные с интересами других классов, или их остатков, в обществе. Иосиф Виссарионович Сталин, в одной из своих работ, разбирая историческое движение партии, пишет: «история партии есть история борьбы противоречий в этой партии, история преодоления этих противоречий и постоянного укрепления партии на основе преодоления этих противоречий». Т.е. историческое движение в развитии партии носит объективный характер, связанный с разрешением классовых противоречий.
Периоды партийного строительства можно разделить на следующие этапы, которые, как я уже сказал, характеризуются борьбой с теми или иными уклонами и течениями в партии. Первый период — это период «Искры» или период 2-го съезда РКПб. В этот период происходит размежевание на большевизм и меньшевизм, расхождение большевиков и меньшевиков. Это расхождение, на первый взгляд, происходит по небольшому признаку, связанному с формулировкой первого пункта устава Партии, но это расхождение в итоге разовьётся и различные платформы, в том числе и троцкистские и другие оппортунистические, ревизионистские платформы будут стоять на противоречиях по этому пункту, который «всего лишь» говорит о том, кого стоит считать членом коммунистической партии. Большевики настаивают, что членом коммунистической партии можно считать лишь того, кто платит взносы и обязательно участвует в работе одной из организаций партии. Меньшевики же считали, что достаточно уплаты взносов и периодической помощи партии, и этого достаточно. Далее такая позиция разовьётся во фракционность, расхлябанность в партии и де-факто служит основанием для прехождения партии, если с этими направлениями не ведётся постоянной борьбы.
Следующий период развития партии — это канун революции 1905 года. В этот момент большевики и меньшевики находятся в одной партии, но они уже на пороге формального раскола, организационного и идеологического. Следующий период — 1905-1907 гг., «период отзовистов», когда идёт теоретическая дискуссия с такими деятелями, как Богданов, появляется работа Ленина «Империализм и эмпириокритицизм», острая идеологическая борьба по поводу материалистического понимания истории. 1911-12 гг. — это период борьбы с «ликвидаторами». Далее — период октябрьской революции, когда большевики борются с той своей частью, которая была против октябрьского восстания. Венцом этой борьбы является опубликование планов восстания Зиновьевым и Каменевым, послужившее поводом борьбы с оппортунизмом. Следующий период — период Брестского мира, когда часть партийцев считает, что войну нужно вести до конца и не следует заключать мир с Германией. В частности, на этой позиции стоял гражданин Троцкий, позицию которого мы сегодня будем обсуждать. Такая позиция и отказ от скорейшего заключения Брестского мира, приводят к тому, что мир с Германией хотя и заключён, но на значительно худших для Советской России условиях.
Следующий период — период т.н. профсоюзной борьбы или дискуссии о профсоюзах. Следующий — борьбы с троцкизмом, его закрепление, как меньшевистского уклона в партии.
Далее — период борьбы с т.н. «объединённой оппозицией» и с «правым уклоном». Мы будем подробно говорить подробно об этом периоде, когда. обостряются противоречия между идеологией троцкизма и идеологией марксизма-ленинизма. Основными движущими силами, которые являются основанием для вышеуказанных партийных противоречий (и их разрешения), являются классовая борьба в обществе и отражением этой борьбы является борьба в партии. Если говорить о троцкизме и самом Троцком — эта идеология получила своё нарицательное название не благодаря тому, что Троцкий это выдающаяся личность, а потому, что исторически тактика и методы Троцкого были наиболее хитры и изворотливы, а потом вокруг него собирались все течения, которые были враждебны большевизму и марксизму-ленинизму.
Перейдём к тому, какие идеологические воззрения были у Троцкого, на какой позиции он стоял. Он начинает свою деятельность в лагере меньшевиков, сходится с ними на почве экономизма. Дальше он выдвигает теорию перманентной революции, которая подвергается, примерно на рубеже 1905 года, острой критике Владимира Ильича. Затем Троцкий исчезает с арены идеологической борьбы, активно ведёт идеологическую работу в «августовском блоке», коалиции, которая собрала в себе исключённых из партии меньшевиков, различные оппортунистические элементы, является одним из лидеров этого блока. Поэтому исторически так сложилось, что имя Троцкого является флагом для объединения всяческих ревизионистских и оппортунистических сил.
Перейдём теперь к периоду между февральской, и октябрьской революцией. Этот период, большевистское понимание момента и его тактика, изложены Лениным в «Апрельских тезисах». В.И. берёт курс на то, чтобы буржуазная революция перерастала в социалистическую, в её руководстве должен состоять рабочий класс, иметь поддержку массы крестьянства. Троцкий и троцкисты выдвигают в противовес лозунг «без царя, с рабочим правительством». Это атака на большевиков слева, революционное фразёрство, истоки которого лежат в работе Троцкого «Перманентная революция». Её смысл заключается в том, что Троцкий не указывает на связь между рабочим классом и крестьянством в России, ориентируется на Запад, рассматривает Россию как придаток Запада. Суть тактики троцкистов заключается в том, что Россия должна стать топливом революции на Западе, а развитие России не учитывается.
Здесь возникает расхождение между ленинским и троцкистским пониманием диктатуры пролетариата. Ленин пишет о ней: «Диктатура пролетариата есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т. д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма». Далее — всем известная формула определения диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
Мы видим здесь, что формула диктатуры пролетариата — это движение всех трудящихся под руководством рабочего класса — городских, фабрично-заводских рабочих.
Какую же формулу подсовывает Троцкий? В работе «Перманентная революция», он говорит о диктатуре пролетариата следующее: «именно в промежуток между 9 января и октябрьской стачкой 1905 года сложились у автора те взгляды на характер революционного развития России, которые получили название теории перманентной революции. Мудрёное название это выражало ту мысль, что русская революция, перед которой непосредственно стоят буржуазные цели, не сможет, однако, на них остановиться. Революция не сможет разрешить свои ближайшие буржуазные задачи иначе как поставив у власти пролетариат…». Вроде бы всё правильно. Далее — «а этот последний, взявши в руки власть, не сможет ограничить себя буржуазными рамками в революции. Наоборот, именно для обеспечения своей победы, пролетарскому авангарду придётся на первых же порах своего господства совершать глубочайшие вторжения не только в феодальную, но и в буржуазную собственность. При этом он придёт во враждебное столкновение не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришёл к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране с подавляющим большинством крестьянского населения смогут найти своё разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата».
Здесь мы видим прямое указание на то, что рабочий класс, взяв власть и установив диктатуру пролетариата, придёт к его прямому столкновению с массами крестьянства, и разрешить вопрос об этом столкновении он сможет только в мировой революции. Это прямо противоречит тому, о чём говорит Владимир Ильич. Сначала это противоречие было чисто идеологическим, затем, в 20-е годы оно развивается в тактическое, организационное противоречие в отношении крестьянства, деревенского бедняка, середняка и кулака. В частности, это приведёт к тому, что деятели вроде Зиновьева и Каменева, которые встанут на эту же позицию, будут предлагать разрыв между рабочим классом и крестьянством и чуть ли не удушение крестьянства, повышение тарифов для деревни и прямой вражды между крестьянством — а мы знаем, что крестьянство это мелкая буржуазия, т.е. их интересы являются противоречивыми, в первую очередь мелкая буржуазия — это трудящиеся. Здесь уже видно, как Троцкий разрывает эту связь, на которой настаивает и которую особо подчёркивает В.И. Ленин.
Двигаемся дальше. Происходят Октябрьская революция, установление власти диктатуры пролетариата. Какое же движение указывает В.И. и большевики с ним во главе на дальнейшее развитие Советской России? Оно заключается в том, что в Советской России может и должен быть построен социализм, социализм в одной отдельно взятой стране. Это теоретическое положение Ленина основано на том, что капитализм развился до стадии империализма. Империализм характеризуется неравномерностью развития, следовательно, во-первых, революция произойдёт в одной или нескольких капиталистических странах, а во-вторых, страны, которые произвели социалистическую революцию, могут строить социализм в капиталистическом окружении. Вот что Ленин пишет по этому поводу в «Военной программе пролетарской революции»:
«…победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазия других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии.»
Позиция Ленина однозначна. Во-первых, он даёт оценку октябрьской революции, состоящую в том, что это именно социалистическая революция, а не переворот и после неё, после установления диктатуры пролетариата необходимо строить социализм именно в России.
Какова же позиция Троцкого, опубликованная в 1917 году?
«Не дожидаясь других, мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадежно думать — так свидетельствуют и опыт истории, и теоретические соображения, — что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы…рассматривать перспективы социальной революции в национальных рамках, значило бы становиться жертвой той самой национальной ограниченности, которая составляет сущность социал-патриотизма».
Т.е. здесь Троцкий как будто обвиняет большевиков в социал-патриотизме. Тем не менее мы видим, что все его чаяния и надежды связаны с революцией в западных странах, т.е. Россию он не рассматривает как страну победившего социализма, что он не расценивает Октябрьскую революцию как капиталистическую, а говорит о том, что построение социализма в одной стране, а именно, России — невозможно, что нужно ждать другие, более прогрессивные, развитые страны и только тогда в России можно будет построить социализм.
Возвращаясь к вопросу о том, какие же практические выводы могут быть сделаны из этих положений. Ведётся теоретическая борьба между идеями большевиков и Троцкого, но из этих теоретических положений последнего в дальнейшем будет сделан вывод, что нужно блокироваться с кулаками, искать связи с буржуазией других стран. Это выльется в то, что Троцкий в конце жизни станет непосредственным агентом буржуазии, проводя её интересы. Основывается такая тактика на следующем взгляде: «вот, посмотрите, в западных странах революция никак не происходит, мы ждали её, она не произошла. Значит, надо договариваться с западной буржуазией, пригревать своего буржуа, который, в переходный период, ещё имеет место быть в Советской России, нужно блокироваться с сельским буржуа — кулаком, помогать ему» и.т.д. и.т.п.
Что характерно для этих дискуссий и что интересно для нас в дальнейшем? Интерес в том, что одна из родовых черт троцкизма — это его колебания, отсутствие твёрдости в политической и идеологической линиях. Скажем — мы видим дискуссию между Владимиром Ильичем Лениным и Троцким по поводу того, что такое революция в России и куда она ведёт. В итоге, как только Ленин умирает в 1924 г., Троцкий и его подельники тут же начинают рядиться в одежды ленинизма, провозглашают себя ярыми ленинцами, что только они защищают ленинизм, что только их идеи и привели к Октябрьской революции и так далее. Т.е. пока Ленин ещё жив, Троцкий активно с ним борется, всячески нелицеприятно высказывается о нём, как о руководителе рабочего класса. Например, он пишет: «Ленин — профессиональный эксплуататор всякой отсталости в рабочем движении». Вряд ли верные ленинцы и большевики могли такое выдумать и написать о Ленине.
Так вот, после смерти Ленина, троцкисты объявляют себя верными ленинцами. И здесь в партии в целом и в идеологической борьбе особую роль принимает на себя И.В. Сталин. Он продолжает линию Ленина, линию борьбы с троцкизмом, как одной из разновидностей анти-ленинизма, которая колеблется от оппортунизма до прямого ревизионизма. В одной из своих работ И.В. Сталин описывает троцкизм с его теорией перманетной революции, как перепрыгивание через крестьянство и отказ от возможности построения социализма в отдельной стране. Он всячески проводит и доказывает эту мысль, со ссылками, в том числе, на работы Ленина. Он доказывает, что троцкизм — это теория сожительства реакционеров и оппортунистов, группировок и группировочек. Это то, о чём мы говорили — троцкизм выходит из самого начала борьбы большевиков и меньшевиков. Сталин пишет, что троцкизм характеризуется тем, что троцкизм постоянно пытается дискредитировать лидеров большевизма, рабочего класса и таким образом ослабляет и подрывает партию изнутри.
В начале 20-х годов произошла известная многим дискуссия о профсоюзах. Это одна из многих дискуссий Ленина с Троцким, в которой В.И. полностью разбивает позицию Троцкого о перетряхивании профсоюзов и, хотя В.И. замечает, что это дискуссия навязанная, её необязательно было вести, тем не менее, партия большевиков принимает положение Ленина о профсоюзах и с 20-го года троцкизм в партии большевиков принимает течение борьбы за фракционность, т.е. создаются те самые группы и группировочки, которые по отмеченным нами здесь ключевым вопросам пытаются нанести удары по идеологии большевистской партии. Всё это заканчивается тем, что на 13 конференции ВКПБ, которая происходит в 24-м году, было принято постановление о том, что троцкизм не только представляет собой ревизию большевизма, не только отход от ленинизма, но и явно выраженный мелкобуржуазный уклон.
Т.е. РКПБ принимает постановление, которому предшествует достаточно долгая идеологическая борьба и многочисленные работы, в том числе И.В. Сталина, одной из которых является «Троцкизм или ленинизм», в которой Сталин подчёркивает, что борьбу не только с троцкизмом, но и с оппортунизмом и ревизионизмом вообще, нужно вести в первую очередь в области идеологии, как можно более широко обсуждать и критиковать положения, которые высказывают оппортунисты и ревизионисты. И.В. настаивает на том, что организационными методами, методами исключения из партии, такие вопросы решить не удастся. И это возвращает нас к тому, что дело не в персоналиях — Троцком, Зиновьеве, Каменеве, а в том, что эти оппортунистические идеи и это движение рождается из противоборства классов, которое отражается в партии. Допустим, Троцкого исключили сразу из партии, но разъяснение того, в чём не прав тот или иной оппортунист и ревизионист — оно является для партии обязательным. Теоретическая и идеологическая дискуссия является обязательным для партии моментом.
Переходим к следующему этапу борьбы с троцкизмом. Здесь на арену выступает т.н. «новая оппозиция» или, в будущем — «объединённая оппозиция», во главе с Зиновьевым и Каменевым — с теми, кто в начале 20-х годов активно критикует Троцкого и активно борются с троцкизмом, но уже к 24 — 26 году они полностью переходят на его позицию, которая заключается в том, что именно в этот момент становится понятно, что в Западной Европе капитализм и буржуазия стабилизировали своё положение, что скорой революции ждать не приходится. Эти граждане из «новой оппозиции» выходят с консолидированным идеологическим мнением, что построение социализма в отдельной стране, т.е. Советском Союзе, невозможно, что надо делать шаги в сторону кулака, даже было заявление этой оппозиции в прессе о том, что партия готова идти на уступки империалистам Запада, чуть ли не отказаться от монополии внешней торговли и.т.д. «Новая (затем — объединённая) оппозиция» стоит на почве отчаяния. С одной стороны отчаивается, что не происходит революции в западных странах, а с другой — любое движение, любую стачку на западе воспринимает чуть ли не как революцию, мол «нужно срочно бросить все силы, чтобы поддержать её», хотя налицо имеет место период реакции и стабилизации буржуазной идеологии и капиталистической экономики во всём мире.
Вся эта борьба, которая ведётся в партии, ведётся постоянно и которую возглавляет И.В. Сталин, заканчивается 15-м съездом ВКПб в 1927 году, полной победой большевиков, победой ЦК — около 96% голосов проголосовало за резолюцию, хотя оппозицию, как это происходит и сейчас, везде и всегда кричит о том, что якобы за ней массы трудящихся. И.В. выступает с объединённым докладом, где раскрывает сущность оппозиции, и её смыкание с позицией Троцкого, их объединение на одной платформе. Какие расхождения замечает И.В. между партией и оппозицией? Он говорит о том, что идёт расхождение по вопросу о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, по вопросу о диктатуре пролетариата — оппозиция настаивает на том, что, дескать, партийное руководство претерпевает термидорианское перерождение, а выводы из этого таковы, что это руководство следует активно устранять. Впоследствии выяснилось, что троцкисты этим активно занимались, занимались подготовкой к этому.
Вопрос о характере октябрьской революции, о том, что она якобы не является социалистической и приводит к капитулианству и вопрос по поводу ленинской установки при руководстве колониальными революциями, т.е. о том, что идея защита отечества неприемлема и контреволюционна для коммунизма в странах империализма, но она вполне приемлема и справедлива в странах угнетённых, ведущих освободительную борьбу против империализма. Оппозиция выступает против этой ленинской установки, и это заканчивается разгромом оппозиции, Троцкого, Каменева и Зиновьева исключают из партии. Дальше происходят известные события — Троцкого высылают из Советского Союза. Позже, в 30-е годы, Троцкий исторически является символом объединения всех антисоветских сил, он становится держателем денежных средств от буржуазии различных империалистических стран, которые помогают вести борьбу с советской Россией. Как мы знаем из недавно опубликованных докуменентов по процессам 30-х годов — он активно сотрудничал и вёл переговоры с одним из нацистских лидеров — Гессом, встречался с ним лично, спрашивал, кто же будет возглавлять Советскую Россию после победы фашистской Германии в Великой Отечественной Войне.
Возвращаясь к вопросу о том, чем занимались троцкисты в 20-е годы: вопрос о репрессиях, которые прошли в середине 30-х годов, достаточно болезненный, но сейчас открывается большой массив документов, они уже опубликованы и историки, думаю, будут публиковать и вводить в оборот всё больший массив документов, из которых видно, что граждане готовили заговор, у них были типографии, планы по физическому уничтожению большевиков — это следует из этих документов. Думаю, что это большая область, которая во-первых, требует дальнейшего изучения, а во-вторых явно показывает, к чему приводят на практике идеологические расхождения с большевизмом, марксизмом-ленинизмом.
Если говорить о сегодняшнем дне и моменте, мы понимаем, что вопрос о возможности построения социализма в отдельной стране исторически разрешён положительно, как в идеологии, так и в практике построения социализма в СССР. Сегодня те, кто выступает против этого положения, выступают на почве троцкизма, явно обезоруживают будущее движение рабочего класса, тем, что считают, будто рабочий класс должен сидеть и ждать т.н. «мировой революции». В целом троцкизм сегодня — это прибежище всех анти-марксистских, анти-ленинских и анти-сталинских сил. Здесь надо заметить, что такого отдельного учения как «сталинизм», не существует, и Сталин отдельно это подчёркивал, подчёркивал, что является маркистом-ленинистом и выполняет теоретические установки марксизма-ленинизма на практике. Т.е. можно говорить не о «сталинизме», а о практике сталинского строительства. Троцкизм сегодня характеризуется ещё и тем, что зоологически ненавидит наследие Сталина, выступает против него, это яркий анти-сталинизм, совершенно пещерного типа, когда Сталину приписываются совершенно фантастические злодеяния.
Заканчивая наше сегодняшнее обсуждение, хочу напомнить всем, что в 2019 году была проведена сталинская конференция https://www.youtube.com/watch?v=ppj0XJMgGBg , в которой принимали участие люди, которые ведут разработку и исследование этого вопроса, и на которой было принято решение считать антисталинизм наиболее современной и реакционной формой анти-ленинизма и анти-марксизма, чем троцкисты до сих пор успешно занимаются.
Кирилл Юрков. 24.12.2020
