Если наблюдать за последними дискуссиями на ниве общественной жизни, бросается во внимание следующая особенность. Как правило, люди, внимательно, вдумчиво изучающие и обсуждающие какую-то тему, растут в своем научном кругозоре. Но встречается и обратная ситуация, когда отдельные личности, которые страстно хотят покрасоваться перед публикой, не могут постигнуть и правильно сформулировать мысли своих оппонентов.
Буквально на днях один такой деятель исказил смысл идей своего оппонента, цитируя их и пытаясь пересказать, но при этом (отдадим ему должное) хотя бы осилил и привел правильное название работы. Из второй статьи этого деятеля видно, что он даже не в состоянии правильно воспроизвести название книги критикуемого им автора. Перед нами явно усугубляющаяся негативная тенденция умственного прехождения.
Возможно, это результат неряшливости, невнимательности, торопливости. Следует вспомнить простую житейскую мудрость, что спешка нужна только при ловле блох. Не следует торопиться выступать, надо посидеть в тиши кабинета, внимательнее почитать, вникнуть в содержание того, что пытаешься обсуждать, чтобы не иметь потом бледный вид перед читателями. Тем более что после того, как рабочие выгнали оного деятеля из своей партии, свободного времени у него стало предостаточно.
Возможно и другое – сей муж не может понять не то что содержание, но даже названия книг критикуемых им авторов. В таком случае хочется порекомендовать не надрываться и последить за своим здоровьем. А то ненароком можно повторить судьбу одного градоначальника города Глупова, который умер от натуги, усиливаясь постичь некоторый сенатский указ.
Руководитель «Кружка по изучению «Науки логики» вроде бы должен различать разрешение противоречий и «преодоление» противоречий. О разрешении противоречий писали Гегель, Маркс, Энгельс и Ленин. О преодолении противоречий пытались говорить люди, не понимающие и выступающие против диалектики. Такого руководителя нельзя подпускать на пушечный выстрел к преподаванию диалектики.
В. Галко, обозреватель
