ЧТО СТОИТ ЗА ОДНОЙ АНОНИМКОЙ

- Полина Кошкина · Апрель 24, 2022

На днях М. Д. Дмитриев разместил в партийной почте неизвестно кем написанную статью: «Смотри на базис тебе говорят». Статья без указания конкретных авторов называется анонимкой. После настоятельных требований он признался, что имеет отношение к написанию данной статьи. С выраженной в статье позицией солидаризировался И. В. Вавилов. Что так тщательно скрывают тов. Дмитриев и Вавилов или чего боятся, не называя авторов? Того, что в данной статье выражена теоретическая и политическая позиция, противоположная марксистско-ленинской теории, политической позиции Рабочей партии России.

Начнем с теоретической части. Хорошо известно: чтобы разобраться в хитросплетениях жизни, ее противоречиях, правильно раскрыть рассматриваемые проблемы, надо держаться научных понятий. Если есть основательный фундамент, то и дом, стоящий на нем, будет крепким. Сколько раз об этом говорилось в Красном университете, писали в статьях наши товарищи. Не в коня корм.

Аноним (или анонимы), а также примкнувшие к нему Дмитриев и Вавилов берутся судить о современном империализме. Но с понятиями ленинской теории империализма, которую часто поминают, у них совсем, совсем плохо. Возьмем ключевое понятие финансового капитала. Финансовый капитал – банковский монополистический капитал, сросшийся с промышленным монополистическим капиталом.

В ходе полемики с Политштурмом в статье «Пособники фашистов зашевелились» [1] мною приводились статистические данные, которые показывают, что подавляющая часть кредитов Газпрому была предоставлена крупнейшими банковскими монополиями США, Германии, Франции, Японии. Был сделан вывод: «Это свидетельствует, во всяком случае, если не о сращивании иностранных банковских монополий с российскими сырьевыми монополиями, то о контроле, а через него подчинении российского капитала иностранному финансовому капиталу».

Что делают анонимы? Цитируют одного из своих единоверцев – Р. Осина: «Основную сумму средств Газпром получает не от кредитов, а от займов, которые он берет от слитых с ним финансовых организаций….. И получены эти займы в основном от российских финансовых организаций («Газ Капитал» СА, ООО «Газпром капитал», «Газпром Сахалин Холдингз Б.В.»). Это является классической иллюстрацией наличия финансового капитала в России”. Ленинское понятие финансового капитала они выкидывают за борт и пытаются подсунуть другое, противоположное. Еще раз отметим, что по Ленину финансовый капитал – банковский капитал, сросшийся с промышленным при господстве банковского. По Осину, Дмитриеву и Вавилову финансовый капитал – промышленный капитал, взятый со своими дочерними финансовыми компаниями. Это полное отрицание одного из основополагающих понятий ленинской теории империализма.

Много цитируют К. Маркса по вопросу ростовщичества, пытаясь доказать, что ростовщического капитала сейчас нет. Попали пальцем в небо. Никто не спорит, что ростовщический капитал и банковский капитал – продукты разных эпох. Речь идет совсем о другом. О чем, в частности, писалось в статье: «Критика распространенной точки зрения на российские банки» [2]. Придется вкратце повторить.

Банк – это учреждение по обслуживанию производства через сферу денежного обращения. Предназначение банков – проводить расчеты, аккумулировать временно свободные денежные средства, кредитовать производство, помогать его функционированию и способствовать развитию. Если банки выполняют свои функции, то они соответствуют своему понятию. Если нет, то они лишь по названию банки, а по сути – организации, удушающие производство и именно в этом смысле они – ростовщические конторы.

В государственно-монополистической экономике Центральный банк играет одну из решающих ролей. В России финансово-экономический блок правительства и Центральный банк проводят политику, которая разрушает экономику. В том числе из-за высокой ключевой ставки и, соответственно, высоких ставок по кредитам коммерческих банков. Своими действиями российская банковская система мало способствует развитию производства, а более душит производство неподъемными кредитами.

Непонимание сути банков и банковской деятельности неизбежно приводит анонимов к следующим перлам. В статье громогласно заявляется: «Нашу промышленность успешно и много кредитует банковская система» [имеется в виду российская]. Такого подхалимства, которое демонстрируют анонимы, Дмитриев и Вавилов перед российским правящим классом и проводимой им разрушительной экономической линией, не встретишь даже в стане явных буржуазных апологетов.

В статье приводятся примеры вывоза российского капитала за рубеж и на этом основании авторы пытаются говорить о российском империализме. К сожалению, товарищи не удосужились открыть и прочитать «Империализм как высшая стадия капитализма». У Ленина иначе: не вывоз капитала характерен для империализма, а особо важное значение вывоза капитала над вывозом товаров. Рассмотрения вопроса в такой постановке в статье нет и в помине.

Вот и все, что выдавили из себя анонимы, а также Дмитриев и Вавилов. Не густо. В противовес дилетантам ленинская методология предполагает исследование на базе научных понятий всей совокупности фактов, признаков, взятых в развитии. Признаки империализма не рядоположенные, а взаимосвязанные, вытекающие один из другого. Финансовым капиталом империалистических стран создана система господства, которая позволяет им обирать и держать под контролем не то что отдельных капиталистов, но и целые страны. Лишь те капиталистические страны, которые разделили и «грабят — простой «стрижкой купонов» — весь мир», являются империалистическими, а капитал этих стран является финансовым капиталом, соответствует понятию, а не только названию.

Инструменты мирового господства финансового капитала – это вывоз капитала, система международных банковских расчетов, валютно-финансовые инструменты, международные финансовые институты (Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк, ВТО) и др. Отдельные аспекты этих проблем рассмотрены, в частности, в статьях: «Финансовый капитал и тактика рабочей партии» (В. С. Щербаков) [4], «Об империалистической системе «стрижки купонов» (В. И. Галко) [5].

Распределение сил между империалистическими державами по сравнению с началом ХХ века поменялось. На сегодня самая крупная, главная империалистическая акула – США. В ее фарватере плывут более мелкие акулы. Они выполняют важную роль для самой крупной хищницы – загоняют жертву, принимают участие в ее окружении, помогают главной акуле растерзать жертву на куски. При этом в мире хищников могут быть трения и ссоры между собой: кому достанется больший кусок, кого выбрать в качестве очередной жертвы, и пр.

Россия – крупная (прежде всего по размерам) капиталистическая страна, живущая во многом за счет огромных заделов, созданных в период СССР. Как и другие страны, пытается занять место под капиталистическим солнцем. Любой мелкий капиталист стремится стать крупным, крупный – самым крупным, а самый крупный – монополистом. Это у них называется выбиться в люди. Но называть Россию империалистической сегодня было бы натяжкой.

В рассматриваемой статье комплексного исследования проблемы нет и в помине. Некоторые деятели в своих поспешных выводах не берут всю совокупность фактов, действуют по принципу: слышали звон, да не знают, где он. Вычитают в рекламном буклете какой-либо российской компании, что называется она финансово-промышленной группой, что в ее состав входит организация с названием «банк» и тут же радостно восклицают: перед нами финансовый капитал. Или, например, вычитают, что такая-то российская компания купила или построила завод за рубежом и вот, с апломбом сообщают, вывоз капитала налицо, Россия, дескать, – империалистическая страна. Нахваливая себя, анонимы пишут: «Мы скрупулезно занимались сбором информации от всех авторов», «собрали массу фактов» и т. п. На самом деле они не удосужились, базируясь на понятиях, исследовать совокупность фактов, признаков, а то, что пытались рассмотреть, исказили и ревизовали. В итоге сели в лужу.

Перейдем к политическим категориям. Есть строгое, научное, проверенное временем понятие войны. Это вооруженная борьба государств, классов, наций. Что делают анонимы? Они сразу, без объяснений и каких-либо доказательств приводят как истину одну из буржуазных трактовок: «Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами».

Разница между марксистско-ленинским пониманием войны и приведенным в статье – огромная. Сразу бросается в глаза, как в море слов, фраз делается попытка утопить истину. Это, кстати, одна из задач буржуазной идеологии, что и продемонстрировали анонимы. Неверная посылка ведет в статье к неверным рассуждениям и выводам.

Наоборот, в условиях однополярного устройства капиталистической части мира наиболее реакционные и шовинистические круги американского финансового капитала стали отбрасывать демократические нормы и решать вопросы, диктовать свои условия другим странам посредством проведения открытой террористической диктатуры. Такое явление получило название фашизма во внешней политике. На Украине американский фашизм во внешней политике вместе с бандеровским национализмом и русофобией создали гремучую смесь. Идеологическая комиссия ЦК РПР дала справедливую оценку спецоперации России на Украине по ее демилитаризации и денацификации как борьбу буржуазной демократии с американским фашизмом во внешней политике.

Подведем некоторые итоги.

Анонимы и примкнувшие к ним Дмитриев и Вавилов не осилили базовых понятий ленинской теории империализма, научного социализма. Если фундамент дома кривой, то и возведенный на таком фундаменте дом тоже будет перекосившимся и долго не продержится. Основанные на ненаучных посылках все последующие словопрения и выводы анонимов антинаучны. Их классовое содержание – ревизия ленинизма. Не случайно, Дмитриев и Вавилов оказались в одной лодке с теми деятелями, которые уже много лет пытаются ревизовать ленинизм (Политштурм, Р. Осин и пр.).
Подпись – «Рабочие РПР» – под статьей означает, что перед нами не просто анонимка, а провокация по отношению к рабочим – членам Рабочей партии России. Сознательные, грамотные рабочие (А. Н. Кынтэрец, П. С. Гиль, А. М. Чопа, М. В. Гордевнин и другие партийцы) сразу раскусили эту провокацию и резко, решительно отмежевались от антиленинской позиции, выраженной в статье. Принципиальную позицию занял комитет Ленинградской организации РПР, предложив партийному собранию исключить М. Д. Дмитриева и И. В. Вавилова из партии за антирабочую позицию, антипартийную деятельность и пропаганду и попытку создания фракции. Дело за решением собрания Ленинградской организации.

Cписок литературы.

В. Галко, член РПР, кандидат экономических наук,
ректор Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии