Идея о сокращении рабочего дня до 6 часов обсуждается в мировом сообществе уже давно, однако единственной страной, в которой она осуществляется на практике, является Швеция. Там ее реализуют в основном коммерческие организации в отношении офисных работников. Все руководители таких предприятий отмечают повышение производительности труда и лояльности сотрудников к компаниям[1]. В эксперименте даже принял участие один государственный дом престарелых Швеции. «Получалось, что их работа обошлась руководству дороже, но вместе с тем забота о пациентах улучшилась — так как медсёстры меньше уставали»[2]. Стоит отметить, что эксперимент с сокращением рабочего дня персонала дома престарелых назван временным и в любое время может быть завершен. Очень хорошо видно, что основной целью этих действий в Швеции является повышение производительности труда – действия исключительно в интересах буржуазии.
В то же самое время в другой части Европы, – во Франции, – мы видим реакционные попытки псевдосоциалистического правительства отменить 35-часовую рабочую неделю. Такие действия вызывают ожесточенное сопротивление трудящихся. Акции протеста продолжаются уже несколько месяцев.
История вопроса сокращения рабочего дня в России.
Кратко коснемся истории вопроса о сокращении продолжительности рабочего дня в России. Одним из первых требований рабочего движения в России было ограничение продолжительности рабочего дня, которая до конца XIX века никакими законами не ограничивалась. Борьба рабочих за сокращение продолжительности рабочего дня достигла успеха только в 1897 году. Рабочий день был ограничен законом до 11,5 часов (в субботу 10 часов), а для женщин и детей – 10 часов при шести рабочих днях в неделю. Отпуск не предусматривался. Отсутствовало ограничение на сверхурочные работы.
Восьмичасовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе[3] в России принесла Великая Октябрьская социалистическая революция. Далее в СССР продолжительность рабочего дня уменьшалась и до 7 часов, но при 6-дневной рабочей неделе. Затем, в связи с начавшейся Второй мировой войной, была введена 48-часовая рабочая неделя при 8-часовом рабочем дне. В конце 1960-х рабочий день был установлен в размере 8 часов, каковым и остается по сей день при 40-часовой рабочей неделе.
Какой бы нормой это не казалось сегодня, важно понимать, что 8-часовой рабочий день – это результат тяжелой и упорной борьбы рабочего класса России конца XIX – начала XX-го веков.
Сегодня в России.
На 8-часовой рабочий день как завоевание рабочего класса уже покушался Михаил Прохоров. В апреле 2010 года, выражая заветную мечту всей нашей недоразвитой буржуазии, он предлагал изменить трудовое законодательство и ввести 60-часовую рабочую неделю вместо 40-часовой. Пока не вышло, но и массовых протестов это заявление не вызвало.
За два года до этого реакционного выступления Прохорова 15 мая 2008 года на II съезде Федерации профсоюзов России была принята Программа «Задачи коллективных действий», в которой сокращение рабочего времени с сохранением заработной платы является одним из основных пунктов. Он звучит так: «увеличение свободного времени работников путём сокращения продолжительности рабочего дня до 6 часов и введения 30-часовой рабочей недели без понижения заработка, а также за счет роста времени оплачиваемых отпусков» [4].
Признание и осуществление действий, направленных на реализацию положений Программы «Задачи коллективных действий» различными общественными организациями четко показывают, на чьей стороне и в интересах какого класса они действуют.
Политэкономия вопроса.
Материальное производство играет определяющую роль в жизни общества, является его основой. Способ материального производства определяет общественно-экономическую формацию, в которой мы живем. В материальном производстве большое значение имеет производительность труда, которая в странах-лидерах научно-технического прогресса (НТП) растет особенно быстро. Это, однако, не значит, что в других странах производительность труда не растет – это общая тенденция для всех капиталистических стран. Отличие лишь в темпах её роста.
«Уровень общественной производительности труда[5] не является постоянным, поэтому с ростом результативности в расчете на единицу времени для удовлетворения фиксированной общественной потребности требуется меньшее количество рабочего времени. В результате возникает тенденция к сокращению общего фонда рабочего времени в материальном производстве, что позволяет высвобождать время для непроизводственной деятельности, удовлетворяющей интеллектуальные, эстетические и иные потребности общества»[6]
Стоит заметить, что к росту общественной производительности труда ведет не рост числа предприятий малого и среднего бизнеса, а развитие наукоемких отраслей крупной промышленности. Именно это неминуемо ведет к высвобождению труда с одновременным ростом его производительности.
Процесс повышения общественной производительности приводит к двум противоположным моментам: сокращению рабочего времени и сокращению занятости (сокращение рабочих мест). Первое действие ведет к уменьшению рабочего времени занятых без сокращения занятости. Второе – к сокращению занятости без уменьшения рабочего времени оставшихся занятых (увеличение резервной армии труда). Эти противоположные моменты ведут к противоречию интересов собственников средств производства и рабочего класса как собственника рабочей силы.
«В условиях роста производительности труда абсолютное число рабочих в индустриально развитых странах уменьшается вместе с сокращением времени всего производства. Хроническая безработица в этих странах охватывает около 30-40 млн. человек».[7]
Буржуазии, казалось бы, выгодно разрешение этого противоречия только в свою пользу (сокращение занятости без уменьшения рабочего времени), однако в долгосрочной перспективе сокращение рабочего времени вообще и рабочего дня в частности ведет к росту производительности труда. Сокращение рабочего времени, являясь одним из следствий роста производительности труда, само ведет (становится одной из причин) к росту производительности труда.
Помимо роста производительности труда «высвобождаемое из материального производства время в существенной мере используется для развития образования, науки, медицинских услуг, информационного обслуживания прогресса общества, управления и т.д.»[8]. Мы видим, что проблема не в отсутствии общественного труда, который можно высвободить, а в том, чтобы высвобождение его шло в интересах всего общества, а не только узкой и небольшой его части.
Таким образом, борьба трудящихся[9] за сокращение рабочего дня с сохранением заработной платы есть процесс, направленный на развитие общественного материального производства, а значит приближающий переход к следующей общественно-экономической формации — коммунистической.
«Идеи становятся силой…»
Требование сокращения рабочего дня до 6 часов с сохранением заработной платы есть требование экономическое и политическое. Сокращение рабочего дня до 6 часов обеспечит прогресс российского производства на основе повышения производительности труда, улучшения условий труда, укрепления здоровья работников, увеличения их свободного времени, времени для семейной жизни и воспитания детей, а также рост их профсоюзной и политической активности и организованности.
Идея сокращения рабочего дня до 6 часов с сохранением заработной платы вполне реализуема даже на том уровне развития промышленного производства, на котором находится современная Россия. Несмотря на сопротивление недальновидных представителей буржуазии, трудящимся России такая задача вполне по силам, но добиться её реализации возможно только последовательными коллективными действиями.
Алексей Кузьмин, член Рабочей партии России
[1] https://vc.ru/p/sweden-6-hours
[2] Там же.
[3] http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5306/
[4] https://fra-mos.ru/zadachi-kollektivnyx-dejstvij/
[5] Здесь и далее речь, прежде всего, идёт о производительном труде – А.К.
[6] Золотов А.В. – Развитие производительных сил и закон экономии рабочего времени – Журнал «Экономист» — №4 – 2013г. — https://fra-mos.ru/razvitie-proizvoditelnyx-sil-i-zakon-ekonomii-rabochego-vremeni/
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Прежде всего рабочих, занятых производительным трудом.
