С.А.Осипов,
слушатель Красного университета,
г. Красноярск
Наука – это знания, приведенные в систему. Систематизация является специфической кропотливой работой, в процессе которой человек познает себя, окружающий мир и его законы. Объективность этих законов, т. е. независимость от воли и суждений отдельных индивидов, делает происходящее предсказуемым, понятным и открытым. Овладение понятийным аппаратом развивает науку, повышает межличностное взаимодействие, формирует прогрессивное общество. Усвоение научных произведений требует значительных временных затрат, умственных и волевых усилий. По выражению К. Маркса, «в науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достичь ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» [1].
Накопление, анализ, систематизация и классификация материала осуществлялись на протяжении столетий. Открытия более позднего исторического периода ложились в основу прогрессивных достижений современности. Отдельным ученым, опиравшимся на результаты работ предшественников, удалось построить системы знаний, что является делом очень сложным. Разрозненные знания превращают науку в набор фактов, а ученого в обыкновенного знахаря. Поэтому научных систем в области естественных и гуманитарных наук, созданных гениями, в мире не так много. Например, А. Эйнштейн (1879-1955 гг.) создал общую и специальную теории относительности, предсказал гравитационные волны, квантовую гравитацию и т. д. При этом в основе его исследований лежали труды создателя классической механики И. Ньютона (1643-1727 гг.).
Плодами открытия «Периодической системы химических элементов», великого русского ученого Д.И. Менделеева (1834-1907 гг.), установившего зависимость различных свойств химических элементов от заряда атомного ядра, смогли воспользоваться ученые, изучавшие другие естественные науки, более глубоко познавшие строение вещества. Периодическая система Д. И. Менделеева стала важнейшей вехой развития атомно-молекулярного учения. На ее основе создан ряд новых химических элементов.
Выдающийся английский ученый Ч. Дарвин (1809-1882 гг.), открыл процесс эволюции видов и описал его в известной работе «Происхождение видов». Открытие эволюционной теории стало возможным благодаря трудам крупного шведского ученого К. Линнея (1707 – 1778 гг.), который обобщил и упорядочил знания всего предыдущего периода развития биологической науки, ввел единую систему классификации растительного и животного мира.
Формальную логику, основоположником которой считается древнегреческий философ Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), развил и усовершенствовал немецкий ученый-философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). В своем гениальном труде «Наука логики» (1812 г.) он систематизировал понятия, открыл законы диалектической логики, создал по существу новую науку в области мышления – диалектику и, тем самым, завершил развитие логического метода познания, основанного Аристотелем. Констатируя вклад Гегеля в развитие научной мысли, Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» (1821 г.) отмечал, что философия как всеобъемлющая наука завершила свое развитие. В качестве самостоятельных отраслей от неё остались только логика и диалектика.
А что же происходило в области систематизации знаний о развитии человеческого общества? И есть ли вообще такая наука, которая объясняет закономерности общественного развития, как, например, психология пытается объяснить закономерности человеческого поведения или как медицина — лечение болезней? Такая наука есть, она называется научный социализм.
Созданию научного социализма предшествовала длительная работа по систематизации процессов и явлений в постоянно меняющемся и растущем человеческом обществе. Одним из самых сложных этапов изучения оказалась классификация, поскольку она затрагивала имущественные и властные интересы. В феодальную эпоху классификация общества сдерживались религиозным мировоззрением и частным интересом. А поскольку и то и другое определялось церковью, как основным собственником главного средства производства – земли, К. Маркс по этому поводу говорил: «высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей её символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода» [2].
Пошатнувшаяся в XVII-XVIII веках в результате развития производительных сил феодальная монархия, нуждалась в теоретическом подтверждении своей избранности. Приближение буржуазной революции, смена эпох заставили ученых более пристально взглянуть на человеческое общество уже не с религиозной, а научной точки зрения. Используя знания в области естественных наук, французские феодальные историки выделили в обществе «высший класс» — аристократию, якобы от рождения наделенную правом управлять государством. В спор с ними вступили буржуазные историки Огюстен Тьери (1795 – 1856 г.г.), Франсуа Минье (1796 – 1884 г.г.) и Франсуа Гизо (1787—1874 г.г.), которые утверждали, что управлять обществом могут не только «благородные классы». К числу «не благородных» они, прежде всего, относили буржуазию, являвшуюся передовым для своего времени классом, стремящимся к политической власти.
Систематизировать накопленные знания в области изучения общества удалось К. Марксу и Ф. Энгельсу. Результаты их исследования легли в основу бессмертного труда К. Маркса «Капитал» (1867 год). Следует отметить, что К. Маркс открыто объявил себя учеником немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля, а в основу «Капитала» положил его диалектический метод, истолкованный материалистически. Кроме этого, Маркс и Энгельс опирались на труды других своих предшественников. Так, в работе «Три источника и три составных части марксизма» (1913 г.) вождь мирового пролетариата В.И. Ленин указал, что первым источником марксизма является английская политическая экономия, в частности работы экономистов А. Смита (1723 – ,1790) и Д. Рикардо (1772 — 1823 гг.), открывших стоимость и прибавочную стоимость. Вторым источником является немецкая классическая философия, а именно труды Л. Фейербаха (1804-1872 гг.), и, как уже было сказано, — «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля, как кратчайший путь, прямая дорога (лат.compendium) к диалектике. Третьим источником является французский утопический социализм, представители которого К.А. Сен-Симон (1760 – 1825 гг.), Ш. Фурье (1772 – 1837 гг.), Р. Оуэн (1771 – 1858 гг.) впервые, по определению Ф. Энгельса, развили его в самостоятельную подлинную науку.
Следует отметить, что все эти источники есть достижения буржуазной прогрессивной науки. Изучив их во взаимосвязи, Маркс и Энгельс установили зависимость общественных отношений от способа производства и в отличие от социалистов утопистов, указали не только цель – движение к коммунистическому обществу, но и путь к ней. Это выдающееся открытие получило название исторический материализм. Основное положение исторического материализма, звучит так: общественное бытие определяет общественное сознание, где общественное бытие — это материальное производство. То есть в основании общества находится экономический базис, как способ производства, на котором основана надстройка – общественные институты (политические, идеологические, культурные). Основание определяет характер основанного.
Изучение положения классов в обществе, их интересов, положило начало учению о классовой борьбе. Класс, захвативший экономическое и политическое господство, принимает меры к его закреплению и удержанию. Деление общества на классы и борьба между ними – это открытие, которое ознаменовало новую эпоху в исследовании общественной жизни. Вся история человечества – это история классовой борьбы. Изучая историю классовой борьбы, мы тем самым, изучаем современность как результат предшествующего развития человечества.
Общепринятым заблуждением считается, что теорию классовой борьбы создали К. Маркс и Ф. Энгельс. В письме к руководителю «Союза справедливых» (прообраз первого Интернационала) Иосифу Вейдемейеру (1818-1866 г.г.), К. Маркс опровергает это заблуждение: «Что касается меня, то мне не принадлежит та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
- Существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства.
- Классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата.
- Эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…» [3].
При написании «Капитала» К. Маркс и Ф. Энгельс впервые применили диалектический метод Гегеля к исследованию экономики, что обусловило определенные трудности его понимания. В.И. Ленин в своих «Философских тетрадях» (1914 год) отмечал, что «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса и ½ века спустя!!».
Распространение научного социализма как целостного учения шло не просто. Марксизм не сразу занял главенствующее положение среди учений, связанных с борьбой рабочего класса. Первые 25 лет после выхода в свет «Капитала» он замалчивался; вторые 25 лет, после Великой Французской буржуазной революции и создания Парижской коммуны в 1871 году «Капитал» начали активно переводить на иностранные языки, в том числе русский. Одновременно Маркс и Энгельс вели борьбу с враждебными рабочему классу учениями, а представители этих учений, в свою очередь, вели борьбу с марксизмом. Возникли такие явления как ревизионизм и оппортунизм.
Ревизионизм – это течение внутри марксизма, по сути противоположное, враждебное марксизму, маскирующееся под марксизм, изменяющее его в духе, выгодном буржуазии. В современном обществе ревизионизм подается как новое слово в марксизме — «неомарксизм» или «еврокоммунизм» [4].
В России проявлением ревизионизма стал троцкизм, названный по имени его основателя Л.Д. Троцкого. Для троцкизма характерно пустозвонство, псевдореволюционность, показная преданность марксизму, сопровождающаяся на деле разрушением устоев социализма. Несмотря на насыщенность ультрареволюционными фразами, троцкизм, будучи воплощённым в реальность, неизменно ведёт к поражению рабочего класса.
Оппортунизм – внутрипартийное явление, характеризующееся отсутствием последовательной борьбы за длительные и существенные интересы своей партии при одновременном отсутствии признаков ее явного предательства. Для оппортунистов характерна податливость сиюминутным настроениям, неспособность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Поведение оппортунистов меняется соответственно изменениям спектра политических событий без попытки приведения его в соответствие с задачами партии и коммунистического движения [5].
Благодаря партии большевиков и гению В.И. Ленина марксизм в России начала ХХ века устоял против явлений ревизионизма и оппортунизма, получил логическое продолжение в его трудах. Развивая учение К. Маркса и Ф. Энгельса о классовой борьбе, В.И. Ленин конкретизировал понятия классов. Так, в работе «Великий почин» (1919 год) он дал два определения классам. Первое – развернутое: классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Второе – короткое: классы — это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства [6].
Применяя ленинскую классификацию к современному обществу, в нем можно выделить следующие классы:
— класс буржуазии, владеющий средствами производства и обогащающийся за счет эксплуатации рабочих,
— мелкую буржуазию, которую В.И. Ленин называл «мелкий хозяйчик, работающий на рынок»,
— наемных рабочих, не имеющих в собственности средств производства и работающих на капиталистов.
Отдельно выделяют интеллигенцию, которая в своей массе обслуживает буржуазию, однако некоторые ее представители могут служить интересам рабочего класса, как это делали буржуазный интеллигент К. Маркс, фабрикант Ф. Энгельс, дворянин В.И. Ленин и многие другие.
Продолжая учение Маркса-Энгельса, В.И. Ленин показал, что капитализм развивается неравномерно. В процессе развития он переходит в свою высшую стадию – империализм. Из числа капиталистических государств выделяется империалистическое ядро, которое существует за счет ограбления менее развитых стран, в том числе капиталистических [7]. Неравномерность развития капитализма предопределяет возможность совершения социалистической революции в одной, отдельно взятой стране, за которой может последовать цепь революций в других странах. В этих государствах будет установлена власть рабочего класса – диктатура пролетариата [8].
Империализм – это канун социалистической революции, к которой рабочий класс должен подготовиться, а именно создать партию рабочего класса, развить рабочее движение, приобрести практику забастовочной и стачечной борьбы, передовую науку (идеологию, отвечающую на вопрос: что делать?) и программу действий. Свою историческую миссию должны выполнить и капиталисты. Их задача заключается в развитии производительных сил, усилении общественного характера производства, создании условий для перехода к социализму – коммунизму в его первой фазе.
Поскольку критерием истины является практика, истинность научного социализма была подтверждена партией большевиков во главе с В.И. Лениным практикой совершения в Октябре 1917 года Великой Октябрьской социалистической революции и строительством первого в мире социалистического государства. По существу революция явилась мирным, организованным большевиками переходом власти от буржуазного Временного правительства к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Задача перехода к социализму была успешно решена благодаря соединению научного социализма с рабочим движением, организаторской роли партии большевиков и заблаговременному созданию Советов, ставших организационной формой диктатуры пролетариата [9].
Диктатура пролетариата является краеугольным камнем марксизма. Она есть результат взятия рабочим классом власти, и устанавливается после свержения диктатуры буржуазии до полного уничтожения классов, а не только на переходный период от капитализма к коммунизму. Диктатуру пролетариата В.И. Ленин определил так: диктатура пролетариата – это научное историко-философское понятие, означающее, что только определенный класс, а именно городские, фабрично-заводские промышленные рабочие в состоянии руководить всей эксплуатируемой массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов [10].
Есть более, короткое определение В.И. Ленина: диктатура пролетариата – это упорная борьба, кровавая и бескровная, военная и хозяйственная, насильственная и мирная, педагогическая и администраторская против сил и традиций старого общества [11].
Организационной формой диктатуры пролетариата являются Советы – органы, выбираемые на производстве и от производства, где рабочие могут контролировать работу своих депутатов. Основной ячейкой государства и основной избирательной единицей становится производственная единица: завод, фабрика.
Через некоторое время после победы революции и установления диктатуры пролетариата в форме Советов классовая борьба приняла вооруженный характер. Против молодой Советской республики выступили 14 капиталистических государств, национальная российская буржуазия и ее обслуга, сплотившаяся в т.н. «белое движение».
Успешно отразившему внешнюю агрессию и финансируемую буржуазией империалистических стран внутреннюю контрреволюцию, государству диктатуры пролетариата предстояло продолжить строительство первой фазы коммунизма, то есть социализма, и борьбу с «родимыми пятнами капитализма». Для борьбы с натиском буржуазных идей и перспективой восстановления буржуазного миросозерцания В.И. Ленин призывал организовать систематическое изучение диалектики Гегеля, истолкованной К. Марксом материалистически, печатать отрывки из его, комментируя современными образцами применения диалектики в сфере экономических, политических, отношений. Без систематического изучения диалектики, без ее применения во всех областях естество- и обществознания, материализм будет, согласно Ленину, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Следовательно, те коммунисты, которые не изучают диалектику, не смогут не только вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, но и будут сражаемыми, а не сражающимися и потерпят поражение, что однозначно подтвердил ход исторических событий [12].
Одна из важнейших категорий «Науки логики» Гегеля – становление, примененная к изучению общества, свидетельствует о том, что строительство социалистического общества сопровождается двумя прямо противоположными процессами: непосредственным строительством социализма и его разрушением. Силы и традиции старого общества сопротивляются новым силам, осуществляющим переход к коммунизму. Старое по отношению к новому вначале является более сильным и укоренившимся. Успех строительства нового коммунистического общества целиком и полностью зависит от исхода борьбы с ним нарождающегося нового общества. Поэтому продолжатель дела Маркса, Энгельса, Ленина — И.В. Сталин, выступая на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 года, указывал, что победа в Гражданской войне не означает прекращения классовой борьбы. Мирный период социалистического строительства таит в себе не меньше опасностей, чем военный. Он требует новых методов ведения классовой борьбы, отличных от методов военного времени. В условиях строительства промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли новыми методами борьбы становятся знания в разнообразнейших отраслях. «Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков – специалистов по всем отраслям знаний, учиться, учиться, учиться упорнейшим образом, – такова теперь задача». Без этого невозможно догнать и перегнать передовые капиталистические страны [13].
По окончанию гражданской войны классовая борьба развернулась внутри самой партии с проникшими в нее представителями буржуазных классов, идейной основой которых явился троцкизм. Опора на рядовых коммунистов и беспартийных, постоянная связь с ними, проведение индустриализации, коллективизации, ликвидация эксплуататорских классов подорвали корни буржуазии в массах. К началу 30-х годов идейно-организационный разгром троцкистов был завершен. К 1936 году в СССР была создана материально – производственная база социализма, принята новая Конституция СССР, закрепившая его завоевания.
Однако при подготовке Конституции из нее было исключено важнейшее условие существование диктатуры пролетариата – формирование Советов по фабрично-заводскому принципу. В новой Конституции граждане вне зависимости от их классовой принадлежности получили равные избирательные права, выборы стали тайными и проводились по территориальным округам. Считается, что авторство основной части текста Конституции принадлежит Н.И. Бухарину. Характеризуя Бухарина, В.И. Ленин отмечал, что он «не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое, он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики» [14].
Таким образом, избираемые органы власти перестали быть Советами. Началось загнивание государственного аппарата. Однако, сама диктатура пролетариата осуществлялась партией, сохранявшей во многом благодаря И.В. Сталину характер партии рабочего класса.
С началом Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. классовая борьба вновь приняла вооруженный характер. После Победы в Великой Отечественной войне за послевоенные пятилетки страна смогла быстро восстановить промышленный потенциал. К 1953 году довоенный уровень был не только превзойдён по всем важнейшим экономическим показателям, но и осуществлен выход на качественно новые рубежи – атомная энергетика, освоение космоса, автоматизация промышленности и многое другое. Результаты экономического развития СССР за этот период блестяще подтверждают тезис о преимуществах плановой, социалистической экономики над капиталистической [15].
Однако Великая Отечественная война нанесла серьезный кадровый урон Советскому государству. Гибель на войне лучших представителей рабочего класса и коммунистической партии облегчила приход после смерти И.В. Сталина к руководству в СССР ревизионистов, которые свернули с пути построения полного коммунизма на путь «общенародного государства», постепенно ввели рыночные механизмы в экономике, подготовили советское общество к буржуазному перерождению и реставрации капитализма [16].
В период с 1953 по 1964 гг. должность первого секретаря ЦК КПСС занимал троцкист Н.С. Хрущев. Его доклад, сделанный в 1956 году на ХХ Съезде «о культе личности И.В. Сталина», нанес сокрушительный удар не только по СССР, но и по всему мировому коммунистическому движению. Ряд видных деятелей международного коммунистического движения решительно осудили троцкистскую деятельность Хрущева. Так, вождь китайского пролетариата Мао Цзедун в статье «К вопросу о Сталине» писал: «Выступая против Сталина, Хрущёв фактически выступает с бешеной яростью против советского строя, против советского государства… Полное и огульное отрицание Сталина дало в руки империалистам и реакционерам различных стран снаряд, который они так жаждали заполучить для развёртывания антисоветской, антикоммунистической кампании» [17].
Лидер албанских коммунистов Энвер Ходжа к 100-летию со дня рождения И.В. Сталина дал следующую оценку произошедшему: «Ревизионисты захватили власть не для процветания Советского Союза, а для превращения его в капиталистическую страну, экономически подчиненную мировому капиталу, для заключения тайных и открытых соглашений с американским империализмом, для подчинения ему народов и стран народной демократии под маской военных и экономических договоров, чтобы держать эти страны под ярмом, создать рынки и зоны влияния в мире» [18].
В 1961 году на XXII Съезде КПСС была принята новая, третья Программа партии из которой исключено главное положение марксизма – о диктатуре пролетариата. Государство было объявлено общенародным, принято постановление о выносе тела Сталина из Мавзолея и его захоронении у Кремлевской стены. Уже не только Хрущев, но и делегаты Съезда, проявив соглашательскую с ним позицию, стали могильщиками коммунизма в прямом и переносном смысле. Начался переход от диктатуры пролетариата к диктатуре буржуазии.
Таким образом, в 1961 году в СССР был совершен контрреволюционный переворот. Государственная форма общественной собственности перешла под контроль представителей буржуазии, проникших в партийно-советские органы, и стала государственной формой коллективной капиталистической собственности.
Дальнейший процесс перехода от социализма к капитализму осуществлялся на протяжении 30 лет в период с 1961 по 1991 годы. За это время дезорганизовано плановое, централизованное управление промышленностью, проведен погром сталинских кадров, обеспечивших Победу в Великой Отечественной войне и восстановление разрушенного народного хозяйства, снижался уровень жизни трудящихся. Так, в 1962-1963 годах на сельские и промышленные были разделены областные и краевые партийные, советские, профсоюзные и комсомольские организации. В период с 1957 по 1965 гг. проведена т. н. «реформа» системы управления народным хозяйством, вместо министерств в административных районах страны созданы Совнархозы. Ликвидированы машинно-тракторные станции (МТС), представлявшие рабочий класс на селе. МТС придавали колхозно-кооперативной собственности форму общественной, обеспечивали включение сельского хозяйства в общепланомерный процесс советского промышленного производства [19].
Под предлогом обобществления личных подсобных хозяйств сокращены площади индивидуальных земельных участков и поголовье частного скота. В связи с объявленной программой «догнать и перегнать Америку» по производству мяса, молока и масла на душу населения осуществлялся массовый убой скота в колхозах и совхозах. Начался отток работников сельскохозяйственного производства в города и разрушение деревень. Углубилось разделение между промышленностью сельским хозяйством. Мероприятия, проводимые под руководством Хрущева, нарушили сложившиеся хозяйственные связи, привели к раздробленности и многоступенчатости руководства промышленностью, отдалили науку от производства, оказались разорительными для совхозов и колхозов [20].
Во внешнеполитической сфере проводилась политика, которая привела к ослаблению международного коммунистического движения и сворачиванию борьбы рабочего класса в других странах. Логическим продолжением этой политики стало одностороннее массовое сокращение Вооруженных сил СССР, которое оказало негативное влияние не только на обороноспособность, но и на социально-экономическое и психологическое состояние советского общества. В первую очередь сокращались военнослужащие — фронтовики, зачастую не дослужив года – двух, а то и несколько месяцев до наступления пенсионного возраста. Упал престиж военной службы, заметно понизился интеллектуальный уровень офицерского состава. В армии возникло такое явление как «дедовщина» [21].
В финансовой сфере отменены внутренние государственные займы и выплаты населению по ним. Проведена денежная реформа, обесценившая в 10 раз сбережения населения, увеличены нормы выработки на производстве. Все это привело к дефициту продовольствия, росту розничных цен, снижению доходов, усилению эксплуатации рабочего класса, и, как следствие, к возникновению в некоторых городах забастовочного движения. Правительство Хрущева приступило к жестокому подавлению справедливых выступлений рабочих. Наиболее известным из них является расстрел в 1962 году мирной демонстрации рабочих нескольких предприятий г. Новочеркасска (Ростовская область). Таким образом, диктатура буржуазии проявилась в насильственной форме в отношении рабочего класса СССР.
Следует отметить, что социалистическая экономика относительно долгое время работала «по инерции», принося Хрущеву политические дивиденды от успехов освоения космоса, создания атомного и ракетного комплексов, перехода на 5-дневную рабочую неделю, скрывая разрушительные процессы в экономике. Его отстранение в 1964 году от руководства партией и правительством, упразднение системы совнархозов, воссоздание отраслевых министерств не остановили разрушение экономических основ социализма. Принятая Пленумом ЦК КПСС в сентябре 1965 года т. н. экономическая программа А.Н. Косыгина – Е.Г. Либермана изменила на противоположные ряд ключевых показателей социалистической экономики. Например, вместо снижения себестоимости, обеспечивающей возможность снижения конечной цены на продукцию, во главу угла ставились прибыль, рентабельность, объем реализации. Натуральные показатели подменены стоимостными. Уничтожен главный показатель – производительность труда. В сельском хозяйстве продолжилась ликвидация «неперспективных» деревень. Экономика стала работать не как единый организм, а как совокупность отдельных предприятий, преследующих максимальное извлечение прибыли. К концу 1970 года стоимостные показатели были внедрены на 41 тысяче предприятий из 49 тысяч имеющихся.
Цель социалистического производства – «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» была подменена на «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей». Сокращение реального производства при одновременном «выполнении» плана в стоимостных показателях привели к товарному дефициту. К 1985 году народно-хозяйственный комплекс СССР, функционировавший как единая плановая экономическая монополия, фактически был децентрализован и утратил свой социалистический характер [22].
Изменение социалистического базиса на капиталистический соответственно изменили и социалистическую надстройку. Произошло сращивание партийно-советского аппарата с набиравшими самостоятельность руководителями производственных предприятий, организаторами «теневой» экономики, представителями международного капитала. В советскую социалистическую культуру внедрялись ценности западного капиталистического общества. Указанные условия, а также отсутствие широко организованного сопротивления наступлению буржуазной реакции со стороны рабочего класса, трансформировали группу последователей троцкизма, пробравшихся после смерти Сталина в партийно-советские и хозяйственные органы, в класс капиталистов.
Процесс формирования класса буржуазии завершился к 1991 году и проявился в конкретных действиях по разделению единой социалистической экономической монополии и присвоению ее производственных мощностей, посредством приватизации, акционирования и раздачи преступному миру. Таким образом, средства производства из общественной собственности перешли в частную собственность конкретных капиталистов, общественное производство было превращено в товарное. Массовое получение ваучеров – как знаков части общественных производственных мощностей, земельных паев – как знаков части общественной колхозной и совхозной собственности, участие в приватизация жилья сделали рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию соучастниками уничтожения общественной собственности. Путем проведения залоговых аукционов, с использованием скупленных за бесценок ваучеров и государственных кредитов ничтожное меньшинство присвоило народное богатство, образовав класс буржуазии. Дробление единой советской экономической монополии привело к разрушению единого Советского государства, вовлечению республик бывшего СССР в международную капиталистическую систему хозяйствования, вводу на территорию некоторых из них войск НАТО, разграблению и ликвидации, в первую очередь, тех промышленных предприятий, которые составляли конкуренцию западному капиталу.
Создав собственную систему права, органов государственной власти, отличную от Советов, буржуазия установила собственную диктатуру, сорганизовалась в политические партии, среди которых правящей в РФ является «Единая Россия». Особенностью современного российского капитализма является его регрессивное происхождение из более высокой общественной формации – коммунистической. Поэтому в современном российском капитализме присутствуют «исчезающие пятна социализма», такие как гарантированные государством пенсии, бесплатная медицина, образование, советские названия улиц и городов, памятники Ленину и т. д. В целях прикрытия существа произошедшей контрреволюции некоторые достижения социализма, такие как День Победы 9 Мая, успехи советской космонавтики и т.п. продолжают эксплуатироваться, создавая иллюзию социального равенства, а такой праздник как День Великой Октябрьской Социалистической революции подменен т.н. Днем народного единства [23].
В настоящее время в российской экономике существуют несколько форм капиталистической частной собственности: индивидуальная, коллективная и государственная. В результате конкурентной борьбы идет процесс объединения российских предприятий в монополии, в том числе с участием иностранного капитала. Однако непризнание действующей буржуазной властью необходимости развития системы государственно-монополистического капитализма ставит современную Россию в невыгодные, зависимые от других государств экономические условия.
Таким образом, прекращение пролетариатом классовой борьбы за удержание ранее завоеванной власти привело к его поражению, ликвидации первого в мире социалистического государства и восстановлению диктатуры буржуазии. В бесклассовом коммунистическом обществе, первой фазой которого является социализм, еще не полностью преодолено деление на классы, что является основанием для продолжения классовой борьбы. Задача построения полного коммунистического общества не может быть решена единовременно или в короткий исторический промежуток времени. Если обобществление средств производства можно провести в пределах жизни одного человеческого поколения, то полное уничтожение классов изменение общественного сознания требует значительных временных затрат.
В настоящее время несмотря на временное поражение рабочего класса СССР мы живем в эпоху перехода от капиталистического общества к коммунистическому. Для полной ликвидации классов нужно уничтожить различия между городом и деревней, людьми умственного и физического труда. Классовая борьба осуществляется диктатурой пролетариата в форме Советов, без нее социализм разрушается. Построение полного коммунизма без диктатуры пролетариата, опирающегося на передовую науку, передовую партию рабочего класса невозможен. Поэтому одной из форм классовой борьбы является изучение и применение на практике научного социализма.
1. К. Маркс. «Капитал. Предисловие к французскому изданию», С. 56.
2. К. Маркс. «Капитал. Том первый», т. 1. С. 47.
3. К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т .28. С. 424-427.
5. В.И.Ленин. «Марксизм и ревизионизм». Полн. собр. соч., т.17,
6. В.И. Ленин. «Русский радикал задним умом крепок!». Полн. собр. соч. т.14.
7. В.И. Ленин. «Великий почин». Полн. собр. соч., т. 39.
8.В.И.Ленин, «Империализм как высшая стадия капитализма». Полн. собр. соч., т.27,
9.В.И.Ленин, «Военная программа пролетарской революции». Полн. собр. соч., т. 30.
10. Джон Рид, «10 дней, которые потрясли мир», URL: http://e-libra.ru/read/146004-desyat-dnej-kotorye-potryasli-ves-mir.html (дата обращения 04.09.2017)
11. В.И. Ленин. «Великий почин». Полн. собр. соч., т. 39, С.14.
12. В.И.Ленин. «Детская болезнь левизны в коммунизме». Полн. собр. соч., т.41,
13. В.И.Ленин, Полн. собр. соч. Полн. собр. соч.ПСС, т. 45, «О значении воинствующего материализма»
14. И.В.Сталин, ПСС, т. 11. С. 66-77.
15. В.И.Ленин, Полн. собр. соч. ПСС, т.45, «Письма к съезду».
16. И. Герасимов, «Классовая борьба в СССР. Рецензия на книгу Е.Е. Пискуна», URL: http://www.rpw.ru/public/termidor.html (дата обращения 04.09.2017).
17. Рекомендации научно-практической конференции «И.В. Сталин — руководитель государства диктатуры пролетариата», URL: http://www.rpw.ru/public/Stalin135.html (дата обращения 04.09.2017).
18. Мао Дзедун, «К вопросу о Сталине», «Жэньминь жибао», URL:http://library.maoism.ru/Great_Polemic/Stalin_1963-09-13.html (дата обращения 04.09.2017).
19. Э. Ходжа «О Сталине и хрущевцах» URL: http://bolshevick.org/enver-xodzha-o-staline-i-xrushhyovcax/ (дата обращения 04.09.2017)
20. И.В. Сталин, ПСС, т.16 «Экономические проблемы социализма в СССР».
21. Е.Ю. Спицин, «Полный курс истории России», т.4. С.139-143.
22. С. Экштут, «Российская газета» от 06.11.2015, «Миллион двести», URL: https://rg.ru/2015/11/06/rodina-armiya.html (дата обращения 04.09.2017).
23. А.Кривошеев, «Реформа погубившая СССР», 12.02.2016 г., URL: https://nstarikov.ru/blog/62818 (дата обращения 04.09.2017).
24. С.Осипов «Создание предпосылок социализма в современной России», URL: https://fra-mos.ru/sozdanie-predposylok-socializma-v-sovremennoj-rossii/ (дата обращения 04.09.2017).
