Динамика идеологических, экономических и политических преобразований в революциях и контрреволюциях

Идеологические, экономические и политические процессы общества протекают в тесном взаимодействии. Так, что до середины XIX века их единство и роль каждого в историческом движении практически не различались. Лишь К.Маркс и Ф.Энгельс разъяснили, что в конечном счете развитие общества определяется экономическим движением. При этом они подчеркивали и показывали активную роль политической надстройки в экономической жизни общества. Идеологическая жизнь, более многообразная и пестрая, наиболее далеко отстоит от экономики, но и она не только отражает и следует за экономическими и политическими процессами, но и обратно воздействует на них: помогая одним явлениям и борясь с другими. Эта взаимосвязь становится динамичней и заметней в переломные периоды жизни общества: в годы революций и контрреволюций.

До ХХ века мир сталкивался с завершенными контрреволюциями феодальной аристократии против буржуазии. Контрреволюции бывают завершенными, когда им удается, хотя бы на время, реставрировать прошлую форму правления. Это была эпоха буржуазных революций и, соответственно, феодальных контрреволюций. И контрреволюции этого времени были упорными, но, как правило, непродолжительными. Но и они затягивали революционный процесс и иногда завершались реставрациями. В Англии революция затянулась на 47 лет, во Франции на 40, хотя в них можно выделить более краткие первоначальные политические перевороты в четыре – пять лет. Соотношение экономического и политического моментов в них было таково, что достигнутые ко времени переворотов основные экономические результаты не уничтожались, а использовались для дальнейшего развития собственности господствующих классов. Этот результат общества достигался потому, что к политическим революциям буржуазия приходила тогда, когда уже достаточно укрепилась в экономике и имела материальные и идеологические ресурсы для завоевания политической власти. А идеологические ресурсы она черпала как из предшествующих идеологий, так и из собственного идейного движения периодов Реформации и Просвещения. Политическими революциями она завершала переход к капиталистической формации: буржуазная политическая и юридическая надстройка приводилась в соответствие с развившимися в недрах феодализма капиталистическими экономическими отношениями. Буржуазия, таким образом, завершала переход от одной эксплуататорской формации к другой формации такого же эксплуататорского типа. Поскольку эксплуататорская природа общества сохранялась в новом обществе, постольку уровень экономического развития и сами экономические отношения, базис общества, только немного корректировался по итогам революционной борьбы: одни эксплуататоры в ходе борьбы теряли частную собственность или погибали, другие приобретали ту же самую частную собственность и богатели. Распространяя отвоеванные у феодалов политические и юридические права на все основное взрослое население, они давали импульс буржуазному экономическому развитию при помощи новой политической надстройки и получали широкую поддержку крестьян, формируя свою более широкую социальную базу: так называемое гражданское общество, т.е. буржуазное общество.

Так было везде, так было и в России: Февральская революция 1917 года, завершила становление капиталистической формации на просторах Российской империи, бурно шедшего после реформ 1861 года и сопровождавшегося энергичным революционным движением и острой идеологической борьбой политических сил. После Февраля настало, казалось бы, время буржуазии: она пришла к власти! Капиталистический базис получил свою буржуазную надстройку. Радуйтесь и творите во благо себя и народа, демоса! Но русская буржуазия, рождавшаяся между наковальней мощного царизма и молотом иностранного капитала, овладевшего к 1917 году половиной торгово-промышленных и банковских активов России, не столько совершала революцию, сколько реагировала вместе с царизмом на удары революционного движения, развившегося особенно интенсивно в начале ХХ века. Она хотя и была главным субъектом февральской революции, но толкалась вперед революционным пролетариатом, который был также заинтересован в свержении царизма с его немецкой династией, ввергнувшей Россию в мировую войну. Уже в революции 1905 – 1907 годов буржуазия оказалась в хвосте пролетарского движения и была союзником контрреволюционного царизма в подавлении народных восстаний, показала свою слабость и фатальную зависимость от прогнившей антинародной монархии: согласилась на отдельные подачки царя вроде выборов, Думы, манифестов об изменении государственного устройства (эрзац конституции). Когда она осталась без царя после Февраля, то показала полную неспособность эффективно вести государственные хозяйственные и политические дела. А столкнулась она с самым развитым отрядом мирового рабочего и коммунистического движения: только Российская социал-демократическая рабочая партия выполняла решение Международного социалистического конгресса в Базеле 1912 года о «политике поражения своего правительства в империалистической войне». В.И.Ленин писал в это время: «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это – аксиома». Этот высокий идейный уровень был достигнут в России потому, что в ней был глубоко воспринят марксизм как единственно верное идейное, экономическое и политическое учение. Ленин писал об этом: «Марксизм как единственно правильную революционную теорию, Россия поистине выстрадала полувековой историей неслыханных мук и жертв, невиданного революционного героизма, невероятной энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания на практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта Европы». Поэтому буржуазная Россия закономерно оказалась слабым звеном в цепи мирового капитала. И так же закономерно именно в России победоносно завершилась первая в мире социалистическая революция. К сожалению, она не была в должной мере поддержана революциями в других развитых капиталистических странах. Поэтому сложности и трудности её перехода к новому обществу многократно увеличились.

И в этом первая, и самая существенная, особенность и революции и контрреволюции, предопределившая в значительной мере все другие особенности и случайности переходного периода, в том числе и особенности борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией.

Социалистическая революция не имеет собственной экономической базы в прежнем обществе. Она лишь создает политические предпосылки будущей надстройки: общественные организации в виде разного рода общин типа коалиций, профсоюзов, партий, движений, касс взаимопомощи, советов, и т.п. Из массы идейных течений, из хаоса социализмов разного толка, русская революция выбрала марксизм и твердо стояла на его мировоззренческих позициях.

Но Октябрьская революция стала мировой революцией в одной стране, в отдельной уникальной форме, а потому с колоссальной международной ролью и значением, но и с мировым контрреволюционным противодействием. Поэтому сразу вызвала контрреволюционное сопротивление не только «своей», русской буржуазии, но всего мирового капитализма. И этим обусловлена острота и длительность гражданской войны с её белым террором и иностранной интервенцией с четырех сторон. К большим потерям в мировой войне добавилась разруха войны гражданской. И в этой, непосильной для других стран обстановке, под натиском внутренней и международной контрреволюции, при скорой потере выдающегося вождя революции мирового уровня – В.И.Ленина, пришлось строить первое в мире коммунистическое общество. Тем не менее, несмотря на все эти трудности, оно было, в основном, построено, как и предсказывал Ленин в 1920 году, за 10 – 20 лет.

И в этом «в основном» содержалась, наряду с общим противоречием первой фазы коммунистического общества, связанным с происхождением коммунизма из капитализма, вторая особенность контрреволюционного наступления на социализм: использование контрреволюционными силами ошибок и слабостей революционеров, вызванных спешкой при подготовке к отражению агрессии внешних враждебных сил. Внешнее давление контрреволюционных сил выразилось в подготовке, а потом и осуществлении второй мировой войны, направленной главным образом на уничтожение коммунизма в СССР мировым капиталом. В этих условиях потребовалась ускоренная мобилизация всех ресурсов и их концентрация в руках государства. В сельском хозяйстве в качестве основной формы коллективного хозяйства была принята артель, а не коммуна. Некогда было терпеливо выращивать коммуны-общины вокруг машинно-тракторных станций, а артель была проще в условиях надвигающейся войны и необходимости оттока людей в промышленность. В промышленности был ликвидирован в 1932 году Высший Совет Народного Хозяйства, опиравшийся в своей работе на рабочий актив предприятий, а его функции были перераспределены между наркоматами. В системе государства Конституция 1936 года заменила выборы в Советы по производственным округам территориальными избирательными округами, ограничив возможности влияния рабочего класса на формирование органов Советской власти. Эти процессы отразились на внутрипартийной жизни ВКП(б): активизировались антипартийные силы в борьбе с курсом партии на развитие социализма. Дошло дело до террора в отношении вождей партии (С.М.Кирова и др.). Все это поддерживалось Западом и использовалось для борьбы с партией, Советами, а, следовательно, и с социализмом в целом. Тем не менее, Советское государство было, в основном, подготовлено к войне и закономерно в ней победило.

Победило, но победа досталась слишком дорогой ценой, что предопределило третью особенность контрреволюционной борьбы и начало политической контрреволюции в СССР.

Война потребовала небывало высоких материальных затрат и человеческих ресурсов. Она унесла 27 миллионов жизней, в основном зрелых мужчин. Рабочий класс и крестьянство были в значительной мере обескровлены. Партия лишилась миллионов лучших своих членов – передовых бойцов. А пришедшие с фронтов люди были усталыми, ранеными, инвалидами, с ощущением, что можно, наконец, отдохнуть. Но, видимо правильно писал, поэт: «И вечный бой! Покой нам только снится, сквозь кровь и пыль» (А.Блок, 1908 год).

А в дополнение ко всем невзгодам, изможденный коммунизм должен был помочь экономически, технологически, в научном и культурном отношении, возникшим в результате войны новым странам социализма в Европе и Азии. Все это легло тяжким грузом на плечи уставшего рабочего класса и крестьянства. И тем не менее, они не согнулись и в короткие сроки восстановили разрушенное войной хозяйство СССР, который первым из воевавших стран отказался от карточной системы обеспечения населения продовольствием.

В условиях ослабленного войной рабочего класса и его государства и партии, состарившиеся остатки старых социальных слоев, сделавших карьеру в советских учреждениях в силу дефицита в военное время принципиальных советских специалистов в государственном и партийном аппарате, проникли на высокие посты, но не могли им соответствовать по своим моральным и деловым качествам. В то же время и советские авторитетные руководители со времен гражданской войны находились уже в довольно пожилом возрасте: во время революции в 1917 году их средний возраст в Центральном комитете был 38 лет. К 1953 году этот возраст увеличился до 72 лет (И.В.Сталину было 73 года). И они уже не всегда могли адекватно и энергично реагировать на изменения в жизни партии и государства в ситуации острой борьбы на международной арене. Поэтому со смертью Сталина в государственном руководстве возникли проблемы с преемственностью власти: одна по линии двух поколений в руководстве партии, а другая по линии соединения партийного и государственного аппаратов, которые раньше совмещал Сталин.

Подлинно коммунистического разрешения проблемы преемственности верховной власти тогдашнее руководство не нашло. И как показал переход проблемы в конфликт и кризис, те функционеры, оторвавшиеся от партийных коллективов и от рабочего класса, нормальным партийным порядком решить проблемы уже не могли.

Поэтому часть руководителей самого высшего уровня Хрущев вовлек в уголовный способ решения проблемы: путем незаконного судилища и казни одного из их товарищей – Лаврентия Павловича Берии. Этим он, с одной стороны, повязал участников судилища общим преступлением, а с другой – посеял среди них фундаментальное взаимное недоверие и страх за свою личную судьбу, парализовав их принципиальность. Контрреволюция проникла на вершину советского руководства и начала его разрушать изнутри. Это была первая предпосылка для политического переворота и начала контрреволюции в СССР. А дальше Хрущев сначала расправился с подельниками в своем поколении (50 – 60-летних), а затем со старшим поколением (60 – 70-летних). И в ходе этих расправ объединил в своем лице государственное и партийное руководство, выйдя, таким образом, на оперативный простор дальнейшего «реформаторства»=разрушения социализма. Такие бурные «реформы» не могли осуществляться без поддержки части аппаратов и антисоветских сил, включая силы Запада по молчаливому соглашению («пониманию»). Второй предпосылкой переворота была расправа с именем и делом И.В.Сталина. Эту акцию он провел уже уверенной рукой опытного мошенника. ХХ съезд КПСС в 1956 году практически молча проглотил его ошеломительно фальшивый доклад о «разоблачении культа личности Сталина», тем самым предав вождя и смирившись с наглецом во власти. Он даже убийство С.М.Кирова свалил на Сталина. Третьим, незаметным широкой общественности, но важным шагом было сознательное сворачивание развития марксистского мировоззрения, сведения его к философии и отрыву от политической экономии и научного социализма в 1959 – 1960 годах. Одновременно бурным потоком шли экономические «реформы», разрушавшие систему планирования и общественной собственности: распродажу МТС колхозам, раздел министерств между региональными совнархозами, и т.д. И завершением этого этапа стал сам контрреволюционный переворот в 1961 году в форме отказа на ХХII съезде КПСС от политики диктатуры пролетариата и принятия вместо неё политики развития «общенародного государства», что означало на деле переход к политике диктатуры буржуазии. Это и подтвердил расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске в следующем 1962 году, проходившей с обычными экономическими требованиями рабочих против снижения их жизненного уровня. Это был переворот в понятии, «в себе», как сказал бы Г.Гегель. Абсолютное большинство общества не только не поняли, что произошло, но даже не заметили этого. На поверхности жизни все было как прежде – гимны, знамена и т.д. А под этой видимостью уже активно готовился и экономический переворот: разработка рыночных реформ А.Косыгиным и его зятем Д.Гвишиани (1985 – 1986 – зам председателя Госплана СССР).

Сохранение коммунистической фразеологии и атрибутики, праздников и традиций были мимикрией контрреволюции для обмана даже грамотных рабочих и интеллигентов. Такая наглая антикоммунистическая линия руководства, отражаемая во множестве ежедневных анекдотов, даже у подельников Хрущева вызвала страх и такое отторжение, что они мобилизовались и спокойно, демократично отстранили его от дел и отправили на пенсию. Однако всех выводов о результатах деятельности Хрущева новые руководители не сделали. Они, воспитанные на цитатах из Ленина и Сталина, тогда в своей массе уже не понимали всю глубину падения и предательства Хрущева, а многие истово строили коммунизм. Они не понимали буржуазного характера и экономического содержания рыночных реформ, подготовленных соратниками Хрущева и взялись их проводить после того, как его сняли. Поэтому же они не видели перерождения в своей среде и в окружении. Они надеялись на охранные и идейные ресурсы КГБ, АОН, ИМЛ и другие идеологические учреждения, но те сами были поражены антикоммунизмом в форме антисталинизма. Поэтому положение становилось все более критическим.

А тем временем подрастала и молодежь, так называемые «дети ХХ съезда», которая по-разному воспринимала и эпоху Сталина, и дела Хрущева. Поколение Горбачева и Ельцина, входившее в жизнь в начале 1950-х годов, раскололось: на здоровой народной основе приживались сомневающиеся, критиканы, карьеристы, антисоветчики, теневики и прочие антисоциалистические элементы. И вместе со своими детьми (1950 – 1960-х годов рождения: поколение Чубайса и Гайдара) они в конце 1980-х – начале 1990-х завершили социальную контрреволюцию открытым политическим переворотом с расстрелом остатков Советов и тюрьмой для остатков руководителей переходной к капитализму эпохи.

И надо, к сожалению, сказать, что это было, в целом, справедливо! Ведь Советы уже давно не были Советами как органами пролетарской диктатуры, а руководители государства давно не были коммунистами. Так что история, собственно, все расставила по местам, всем воздала по их заслугам: наказала предателей Сталина и вождей перехода к капитализму.

Вместе с тем, история революции и контрреволюции в СССР показала и величие коммунизма, и результаты отхода от него. Причем, не только в России, но и в других странах. Поэтому и растет интерес молодежи к коммунизму и научному социализму! И этот интерес будет удовлетворен расширяющимся советским просвещением!

Александр Сергеевич Казённов, доктор философских наук, профессор, член Рабочей партии России, руководитель Ленинградского отделения Фонда Рабочей Академии

Вам может также понравиться...

Закрепите на Pinterest